Tribunal Nega Pedido de Ripple-SEC para Encerrar Caso XRP—Juiz Mantém Decisão Intacta

Juiz Rejeita Acordo Ripple-SEC, Mantendo Penalidade Completa e Restrições Legais

A juíza distrital dos Estados Unidos, Analisa Torres, decidiu em 26 de junho que a Ripple Labs não pode dissolver uma liminar imposta pelo tribunal nem reduzir sua penalidade civil de $125 milhões decorrente da venda de XRP.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Ripple pediram conjuntamente ao tribunal que anulasse seu Juízo Final de 2024, que proibiu permanentemente a Ripple de violar a Seção 5 do Securities Act. Ambas as partes visavam resolver suas apelações em andamento, propondo uma redução significativa na penalidade da Ripple e a eliminação da restrição legal. No entanto, Torres rejeitou a moção, enfatizando que os julgamentos finais devem permanecer a menos que circunstâncias extraordinárias justifiquem alívio. Em sua ordem, afirmou:

A moção das partes para uma decisão indicativa é NEGADA.

A Ripple havia argumentado que o tribunal deveria endossar um acordo pós-julgamento, condicionado à redução de sua penalidade e levantamento da liminar. A SEC havia originalmente buscado quase $1 bilhão, mas aceitou um valor reduzido depois que o tribunal constatou que a Ripple havia vendido XRP ilegalmente a investidores institucionais.

Apesar das alegações da Ripple de reforma e intenção de conformidade, a juíza Torres não encontrou base legal para desfazer a decisão. Ela explicou que a Ripple e a SEC só podem remover legalmente a liminar e a penalidade através de um recurso. Ela esclareceu que apenas um tribunal de apelação pode anular um julgamento final, não um acordo privado, e disse que o padrão legal para fazê-lo é alto — um que considerou não ter sido cumprido nem pela Ripple nem pela SEC.

“O Tribunal respeita a liberdade das partes de resolver amigavelmente suas disputas. Também é verdade que a SEC, como qualquer outra agência de aplicação da lei, tem discricionariedade para mudar de curso após uma ação de aplicação ser iniciada,” afirmou. Observando que seu julgamento final encontrou uma violação de uma Lei do Congresso de uma maneira que exigiu uma liminar permanente e uma penalidade civil para prevenir futuras violações, ela enfatizou:

Mas as partes não têm autoridade para acordar em não serem vinculadas por um julgamento final do tribunal … as partes devem mostrar circunstâncias excepcionais que superem o interesse público ou a administração da justiça … Elas não chegaram nem perto de fazê-lo aqui.