Um Tribunal Superior da África do Sul decidiu que o bitcoin pode ser legalmente considerado como “capital” e um “título negociável” (uma forma de dinheiro), uma vez que possui valor, é utilizado para fins especulativos e é aceito por comerciantes.
Operador perde ação judicial envolvendo 1.680 BTC após tribunal sul-africano classificar o Bitcoin como ativo financeiro
ESCRITO POR
PARTILHAR
Pontos principais
- O juiz Wilson decidiu, em 1º de junho, que os 1.680 bitcoins de Square Mangundhla foram apreendidos legalmente como capital.
- A decisão entra em conflito com uma declaração de maio de 2026 do SARB e da FSCA que negava o status da criptomoeda como moeda corrente legal.
- Espera-se tensão à medida que os reguladores sul-africanos navegam por esse novo marco legal para ativos digitais.
O catalisador: apreensão de 1.680 bitcoins
Um Tribunal Superior da África do Sul decidiu que o bitcoin pode ser tratado como capital, pois satisfaz a definição de um ativo financeiro capaz de manter valor ou servir como meio de troca. Em sua decisão proferida em 1º de junho, o juiz Stuart David James Wilson argumentou que o fato de o bitcoin ser comprado com moeda local, mantido para especulação e aceito por alguns comerciantes como meio de pagamento significa que ele deve ser tratado como capital.
A decisão, que veio poucos dias depois que o Banco Central da África do Sul (SARB) emitiu uma declaração afirmando que a criptomoeda não é um meio de troca, decorre de um processo movido por um negociador de criptomoedas cujos 1.680 bitcoins foram apreendidos pelo banco central em 2022. A criptomoeda foi apreendida depois que o SARB determinou que o negociador Square Mangundhla havia violado seções do Regulamento de Controle Cambial. Os regulamentos proíbem a exportação de capital sem aprovação do Tesouro e pagamentos a não residentes sem permissão.
Em seu pedido contestando a apreensão, Mangundhla argumentou que o bitcoin não constitui capital, dinheiro ou um título, conforme definido na Lei de Moeda e Câmbio de 1933 e nos Regulamentos de Controle Cambial de 1961. Citando outra decisão do Tribunal Superior que declarou que a criptomoeda não é capital, Mangundhla também rejeitou a determinação do SARB de que ele exportou capital ao transferir fundos da corretora local Luno para corretoras no exterior. Ele também argumentou que o banco central não seguiu a lei ao confiscar sua criptomoeda, pois os regulamentos permitem apenas a confiscação de “bens ou dinheiro”, e o bitcoin não se enquadra em nenhuma dessas categorias.
Ao rejeitar os principais argumentos do requerente, Wilson advertiu que excluir a criptomoeda dos controles cambiais daria aos indivíduos uma desculpa para contornar as restrições, convertendo rands em bitcoin e transferindo valor para o exterior. O juiz também pareceu criticar uma decisão de 2025 proferida pelo juiz Mandlenkosi Motha por dar ênfase indevida à natureza tecnológica da criptomoeda, em vez de ao objetivo da legislação de controle cambial.
Sobre a legalidade do confisco, o juiz considerou que o bitcoin se qualifica como um instrumento negociável nos termos dos regulamentos, o que o torna uma forma de dinheiro. Isso torna o confisco legal, acrescentou Wilson.
Esta última decisão do Tribunal Superior parece contrariar uma declaração conjunta emitida pelo SARB e pela Autoridade de Conduta do Setor Financeiro no final de maio. Os órgãos reguladores reiteraram sua visão de longa data de que as criptomoedas “não são dinheiro, conforme definido na Lei NPS, nem fundos e, portanto, não têm curso legal”. Essa declaração conjunta estava alinhada com a conclusão de Motha de que as criptomoedas não atendem ao padrão para serem consideradas dinheiro.
