MiCA Desvendada: Pensar que uma licença CASP abrange pagamentos, títulos perpétuos ou futuros é um grande erro

MiCA Decoded é uma série semanal de 12 artigos para o Bitcoin.com News, de autoria conjunta dos cofundadores e diretores executivos da LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin e Sabir Alijev. A LegalBison assessora empresas de criptomoedas e FinTech em licenciamento MiCA, solicitações de CASP e VASP e estruturação regulatória na Europa e além.

---

Existe uma versão do processo de autorização MiCA que os fundadores descrevem como se ele terminasse no momento em que a licença chega. Inscreva-se, espere, obtenha a autorização, opere na UE. A licença é a linha de chegada.

Essa interpretação distorce o que a MiCA realmente autoriza. Uma licença de Provedor de Serviços de Criptoativos (CASP) concede permissão para prestar serviços específicos de criptoativos, definidos em detalhes no regulamento. Ela não concede permissão para operar uma instituição de pagamentos, emitir moeda eletrônica ou administrar uma plataforma de negociação de derivativos. Essas atividades estão sujeitas a estruturas regulatórias totalmente diferentes. E, para muitas plataformas cujo modelo comercial depende de pelo menos uma delas, a licença MiCA por si só deixa uma lacuna que é operacionalmente significativa e, se ignorada, juridicamente grave.

Esta décima edição do MiCA Decoded mapeia essa lacuna com precisão, serviço por serviço.

O Mito: a MiCA Abrange Todo o Escopo das Atividades de uma Corretora de Criptomoedas

A suposição é compreensível. A MiCA é abrangente. Ela cobre dez categorias de serviços de criptoativos. Seu escopo se estende à custódia, câmbio, execução, roteamento, consultoria e gestão de portfólio. Para a maioria das plataformas de criptomoedas de varejo, isso cobre uma parte substancial de seus negócios.

Mas “substancial” e “completo” são coisas diferentes. As plataformas mais propensas a descobrir uma diferença significativa não são as operadoras marginais. São aquelas que operam com produtos derivativos, possibilitam pagamentos com cartão financiados por criptomoedas, oferecem posições perpétuas alavancadas ou hospedam mercados de previsão. Esses mercados de previsão se tornaram uma grande tendência para as corretoras centralizadas (CEXes), mas se situam em uma fronteira regulatória que a MiCA não ultrapassa. Em vez disso, muitas vezes se enquadram nos marcos regulatórios locais de iGaming. Trata-se de linhas de produtos comercialmente significativas nas principais corretoras, e cada uma delas opera fora do escopo da MiCA.

A regulamentação é específica quanto ao que rege. O Artigo 2(4) da MiCA exclui explicitamente de seu escopo os criptoativos que se qualificam como instrumentos financeiros nos termos da Diretiva 2014/65/UE (MiFID II), depósitos, fundos conforme definidos na Diretiva de Serviços de Pagamento 2 (PSD2) e posições de securitização. Essas exclusões não são notas de rodapé técnicas. Elas definem o perímetro da autoridade da MiCA. Qualquer coisa que se encontre fora desse perímetro requer autorização sob um quadro regulatório totalmente diferente.

Onde termina a licença CASP

Serviços de Pagamento

A MiCA autoriza a transferência de criptoativos em nome de clientes, definida no Artigo 3(1)(26) como “a prestação de serviços de transferência, em nome de uma pessoa física ou jurídica, de criptoativos de um endereço ou conta de livro-razão distribuído para outro”. Trata-se de um serviço de transferência nativo de criptomoedas. Não é um serviço de pagamento no sentido da PSD2.

A distinção é extremamente importante para plataformas que desejam oferecer programas de cartões financiados por criptoativos, integrações de entrada/saída de moeda fiduciária, transferências bancárias diretas ou aceitação de pagamentos de comerciantes em euros ou outras moedas oficiais. O Artigo 2(4)(c) exclui “fundos”, conforme definido na PSD2, do escopo da MiCA, exceto quando se qualificam como tokens de moeda eletrônica.

Uma plataforma que recebe moeda fiduciária ou tokens de moeda eletrônica (EMTs) de um usuário, os mantém e os transmite para algum lugar está operando um serviço de pagamento. Isso requer uma licença de instituição de pagamento ou uma licença de Instituição de Moeda Eletrônica (EMI) nos termos da Diretiva (UE) 2015/2366 (PSD2), em vez de apenas uma autorização de Provedor de Serviços de Ativos Criptográficos (CASP). Como os EMTs são legalmente considerados moeda eletrônica, os serviços de transferência do CASP não abrangem os EMTs, a menos que a atividade se enquadre na exclusão de “intermediação”.

Um CASP não-EMI só pode transmitir ordens para EMTs se a transação permanecer dentro do ecossistema interno do CASP ou dentro de uma conta de custódia gerenciada por um parceiro licenciado autorizado. Se um serviço envolver a transmissão de uma ordem que acione a transferência de um EMT para uma carteira de terceiros ou um livro-razão privado, isso constitui a execução de uma transação de pagamento ou um serviço de remessa de dinheiro nos termos da PSD2/PSD3. Qualquer CASP que facilite essas transferências externas após março de 2026 deve possuir sua própria licença de EMI/PI ou utilizar um agente licenciado.

A própria MiCA reconhece esse limite. O Artigo 70(4) estabelece que os prestadores de serviços de criptoativos podem, por conta própria ou por meio de terceiros, prestar serviços de pagamento relacionados ao seu serviço de criptoativos, mas somente quando o prestador ou o terceiro estiver autorizado a prestar esses serviços nos termos da PSD2. O regulamento não concede a capacidade de prestar serviços de pagamento por uma porta dos fundos. Ele exige que essa capacidade seja autorizada de forma independente.

Para uma bolsa que deseja permitir que os usuários recarreguem por meio de transferência SEPA, liquidem resgates em euros ou emitam um cartão de débito de marca própria, uma licença CASP é uma peça necessária da estrutura. Ela não é suficiente.

Perpétuos e Futuros

É aqui que a exposição tende a ser mais acentuada para plataformas que priorizam derivativos.

O escopo da MiCA é definido em torno de “criptoativos”, que são representações digitais de valor ou direitos que podem ser transferidos usando tecnologia de contabilidade distribuída. O regulamento abrange os serviços construídos em torno desses ativos: custódia, negociação em mercados à vista, câmbio, execução de ordens, bem como o encaminhamento de ordens como mero intermediário. O que não está abrangido são os derivados financeiros em que o criptoativo é o instrumento subjacente, em vez de ser o objeto da negociação.
O artigo 2.º, n.º 4, alínea a), exclui do âmbito de aplicação da MiCA qualquer criptoativo que se qualifique como instrumento financeiro ao abrigo da MiFID II. Um contrato de futuros perpétuos sobre BTC/USD não é um criptoativo. Trata-se de um derivativo. Ele pode ser liquidado em criptomoeda, mas o próprio instrumento, o direito contratual que representa uma posição alavancada sobre o preço do Bitcoin, é um instrumento financeiro no sentido da MiFID II. Operar uma plataforma que permita que clientes da UE negociem tais instrumentos requer uma autorização de empresa de investimento nos termos da MiFID II, ou, no mínimo, uma autorização de plataforma de negociação, dependendo da estrutura, e não uma licença CASP.

O considerando 97 da MiCA aborda isso diretamente, observando que os derivativos que se qualificam como instrumentos financeiros nos termos da MiFID II e cujo ativo subjacente é um criptoativo estão sujeitos ao Regulamento 596/2014 (o Regulamento sobre Abuso de Mercado), e não à MiCA. As disposições sobre abuso de mercado ainda se aplicam ao criptoativo subjacente. Mas o quadro de autorização para o próprio produto derivativo está sob a MiFID II.

Algumas bolsas tentam estruturar os perpétuos como acordos de swap cripto-a-cripto que caracterizam como serviços de câmbio, em vez de derivativos. Os reguladores estão familiarizados com esse enquadramento, e a questão da classificação é, em última análise, uma questão de substância sobre a forma. Um instrumento com alavancagem, uma taxa de financiamento e sem entrega do ativo subjacente provavelmente enfrentará escrutínio como um derivativo, independentemente de como seja rotulado. O risco legal de errar nisso é a prestação de serviços financeiros sem autorização.

Contratos de Futuros

A mesma análise se aplica a futuros com data determinada. Um contrato de futuros que obriga uma contraparte a comprar ou vender um ativo a um preço predeterminado em uma data futura é um instrumento financeiro nos termos da MiFID II, especificamente dentro das definições que abrangem derivativos sobre commodities, moedas e outros ativos subjacentes. Os futuros de criptomoedas, mesmo quando liquidados fisicamente em BTC ou ETH, são tratados como instrumentos financeiros quando negociados em uma base multilateral.

Operar uma plataforma de negociação para tais instrumentos requer autorização como mercado regulamentado, sistema multilateral de negociação (MTF) ou sistema organizado de negociação (OTF) nos termos da MiFID II. A autorização CASP abrange a operação de uma plataforma de negociação de criptoativos nos termos do Artigo 76 da MiCA, que define uma plataforma de negociação como um sistema multilateral que reúne múltiplos interesses de compra e venda de terceiros em criptoativos, e não em derivativos sobre criptoativos.

Em termos práticos, isso significa que a CASP oferece um local onde os clientes se encontram e negociam entre si sob regras operacionais claras, definidas e mantidas pela própria CASP. O operador da plataforma agrupa e combina as ordens dos clientes para facilitar a descoberta de preços, em vez de fixá-los. A CASP não assume risco de mercado, não registra negociações em seu próprio balanço nem negocia por conta própria. A única exceção é a negociação por conta própria, na qual o operador pode se envolver estritamente com o consentimento explícito do cliente e sob a supervisão da autoridade competente.

Ambos os marcos regulatórios impõem limites estritos aos modelos de negociação permitidos. De acordo com a MiFID II, as plataformas de negociação multilaterais (MTFs) estão totalmente proibidas de executar ordens de clientes com capital próprio ou de se envolver em negociação por conta própria. As plataformas de negociação organizadas (OTFs) estão autorizadas a atuar como contrapartes para instrumentos específicos, tais como títulos, produtos financeiros estruturados, licenças de emissão e certos derivativos, mas apenas com o consentimento explícito do cliente.

A MiCA estabelece restrições semelhantes para criptoativos. Os prestadores de serviços de criptoativos não podem negociar por conta própria nas plataformas de negociação que operam. A MiCA permite a negociação por conta própria como exceção, mas apenas quando o cliente tiver consentido com o processo. O prestador deve fornecer à autoridade competente informações explicando o uso da negociação por conta própria. A autoridade competente, então, monitora a atividade para verificar se ela continua a se enquadrar na definição estrita de negociação por conta própria e não dá origem a conflitos de interesse entre o prestador e seus clientes.

A Bitstamp, que detém autorização MiCA no Luxemburgo sob a Comissão de Supervisão do Setor Financeiro (CSSF), também possui uma licença MiFID que lhe permite operar um MTF. Essa estrutura de dupla licença não é por acaso. Ela reflete o escopo real da atividade.

Por que os operadores não percebem isso

Vários fatores geram o mal-entendido.

Primeiro, o efeito prático dos regimes nacionais de VASP anteriores à MiCA variou significativamente por jurisdição e ao longo do tempo. Embora os primeiros registros em alguns países possam ter funcionado inicialmente como uma base permissiva, os reguladores tornaram-se cada vez mais rigorosos.

Na Estônia, por exemplo, a Unidade de Inteligência Financeira (RAB) examinou ativamente os serviços específicos prestados pelos VASPs e investigou a prestação de serviços financeiros não licenciados. Em 2022, antes da promulgação da MiCA, a Estônia implementou emendas rigorosas que proibiam explicitamente a oferta de futuros e contratos perpétuos sob uma licença de VASP. As operadoras receberam um curto período de carência de 60 a 90 dias para se adequarem, o que acabou levando à revogação em massa de milhares de licenças.

Em segundo lugar, as próprias entradas no registro CASP nem sempre são informativas para os fundadores que as leem de fora. Uma bolsa listada como autorizada para “operação de uma plataforma de negociação” e “execução de ordens” parece ter autorização abrangente. Para saber se ela opera produtos derivativos sob uma autorização MiFID separada, é necessário ir além do registro CASP.

Em terceiro lugar, muitas plataformas oferecem derivativos sobre criptoativos a clientes fora da UE, e os clientes da UE representam uma minoria dos usuários. A suposição é que a exposição à UE é gerenciável. Mas as regras de solicitação reversa discutidas em edições anteriores desta série se aplicam igualmente a serviços de derivativos não autorizados. Uma plataforma que comercializa contratos perpétuos de BTC alavancados para clientes globais enquanto, simultaneamente, solicita uma licença CASP para seu produto de negociação à vista na UE pode descobrir que as duas atividades interagem de maneiras que a equipe de conformidade não previu.

Os pontos de convergência regulatória

Três marcos regulatórios convergem em torno da maioria das corretoras de criptomoedas de serviço completo:

A MiCA rege a negociação à vista, a custódia, os serviços de transferência, a câmbio, a execução de ordens, a recepção e transmissão de ordens, a consultoria e a gestão de carteiras de criptoativos. A licença CASP é necessária e suficiente para essas atividades quando prestadas a clientes da UE.

A PSD2 e o regime EMI regulam os serviços de pagamento envolvendo moeda fiduciária. Qualquer atividade que envolva o recebimento, a detenção ou a transmissão de fundos denominados em euros ou em outra moeda oficial requer uma licença de instituição de pagamento (para iniciação de pagamentos e transferência de dinheiro) ou uma licença EMI (quando a plataforma armazena valor fiduciário eletronicamente como um crédito resgatável pelo valor nominal). Uma bolsa que permite aos usuários depositar fundos em contas por transferência bancária e sacar em euros está, no mínimo, envolvida em um serviço de pagamento. Se isso requer autorização PSD2 depende do fluxo e da estrutura específicos, mas a questão deve ser avaliada deliberadamente, não simplesmente ignorada.

A MiFID II rege os derivativos. Futuros, perpétuos, opções e CFDs sobre criptoativos são instrumentos financeiros. Operar plataformas para sua negociação, ou fornecer consultoria de investimento e gestão de carteiras em relação a eles, requer autorização da MiFID II. O tipo específico de autorização — empresa de investimento, mercado regulamentado, MTF — depende do modelo de negócios.

Plataformas que operam nas três categorias precisam de uma estrutura que mapeie cada linha de produtos para sua estrutura de autorização. Isso é, em alguns casos, uma arquitetura com múltiplas licenças e múltiplas entidades, e não um único pedido de CASP.

Como se apresenta a lacuna de conformidade na prática

Considere uma bolsa que:

• Oferece negociação à vista de BTC/EUR (CASP: troca de criptoativos por fundos)
• Permite depósitos SEPA e saques em euros (serviço de pagamento, potencialmente PSD2)
• Opera contratos perpétuos de BTC com alavancagem de até 20x (produto derivativo, potencialmente MiFID II)
• Oferece um cartão Visa lastreado em criptomoedas que permite gastar saldos em euros (capacidade de instituição de pagamento, PSD2/EMI)

Uma autorização CASP, por si só, cobre o primeiro item com razoável confiança. Os outros três ficam na fronteira. Se eles exigem autorizações independentes, se podem ser estruturados como auxiliares do negócio principal de criptomoedas ou se devem ser encaminhados por meio de terceiros licenciados são questões específicas de cada caso. Não são questões que a licença CASP responde.

Esse é exatamente o tipo de análise que os reguladores aplicarão ao revisar um modelo de negócios durante o processo de autorização. O pedido exige um programa de operações nos termos do Artigo 62(2)(d) da MiCA, que deve definir os tipos de serviços de criptoativos que o requerente pretende fornecer, incluindo onde e como esses serviços serão comercializados. Um modelo de negócios que inclua derivativos ou serviços de pagamento deve abordar esses elementos na solicitação. Os operadores que considerarem que a solicitação CASP abrange todo o escopo de seus negócios correm o risco de que a NCA identifique a lacuna antes deles, no pior momento possível do processo de autorização.

A consequência operacional

Para plataformas que já operam na UE sob disposições de direitos adquiridos que expiram em 1º de julho de 2026, a lacuna regulatória tem uma consequência imediata no cronograma. O registro como VASP não resolve o problema dos serviços de pagamento, assim como a licença CASP também não o fará. Essas questões não desaparecem com a autorização da MiCA; elas persistem e se tornam mais visíveis para os reguladores, cujas ferramentas de supervisão agora correspondem à estrutura formal de autorização.

Para plataformas que atualmente estão projetando sua estrutura de entrada no mercado da UE, a sequência é importante. O mapeamento de cada linha de produtos para seu quadro de autorização vem antes da escolha da jurisdição para o pedido de CASP. A escolha da jurisdição afeta o CASP, mas também afeta a viabilidade de sobrepor autorizações da PSD2 e da MiFID II na mesma entidade ou dentro do mesmo grupo.

Errar na arquitetura é corrigível. Mas tende a ser caro corrigir após a autorização, e tende a vir à tona no momento em que a plataforma está crescendo rápido o suficiente para que os reguladores comecem a prestar atenção.

O que este artigo decifrou

• A licença CASP da MiCA autoriza dez serviços específicos de criptoativos. Ela não autoriza serviços de pagamento sob a PSD2, negociação de derivativos sob a MiFID II, nem qualquer atividade que se enquadre na exclusão de instrumentos financeiros prevista no Artigo 2(4)(a) do regulamento.
• Contratos perpétuos e futuros sobre criptoativos são instrumentos financeiros no sentido da MiFID II quando estruturados como contratos de derivativos. Operar plataformas de negociação para esses produtos, ou prestar serviços relacionados a eles, requer autorização da MiFID II independente de qualquer licença CASP.
• O manuseio de moedas fiduciárias aciona a PSD2. O recebimento, armazenamento e transmissão de fundos denominados em euros ou em outras moedas oficiais constituem um serviço de pagamento. Uma licença CASP não autoriza serviços de pagamento. Essa é uma lacuna estrutural para qualquer bolsa que ofereça financiamento bancário direto, saque de moedas fiduciárias ou produtos de cartão financiados por criptomoedas.
• Arquiteturas de licenciamento duplo e triplo são reais. As principais bolsas com autorização MiCA que também operam com derivativos e produtos de pagamento normalmente possuem autorizações MiFID II e PSD2/EMI, além da CASP. A estrutura não é incomum; ela reflete o escopo real de uma bolsa de criptomoedas de serviço completo operando sob a legislação da UE.
• A avaliação do modelo de negócios ocorre antes da solicitação. As NCAs que analisam as solicitações de CASP examinarão o programa de operações. Um modelo de negócios que inclua derivativos ou serviços de pagamento, se não for abordado, cria exposição durante a própria análise de autorização.

A licença CASP é a base necessária para operar uma bolsa de criptomoedas na UE. Em muitos casos, ela não é suficiente.

---

Este artigo baseia-se num estudo realizado pela LegalBison em maio de 2026. O conteúdo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico.