Jim Cramer planeja se desfazer de seus bitcoins e alerta que a computação quântica vai decifrá-los em breve

Cramer associa o avanço da computação quântica à segurança do Bitcoin

O apresentador do programa “Mad Money” da CNBC fez os comentários após uma entrevista em 30 de julho com o presidente e CEO da IBM, Arvind Krishna. Krishna alertou que os investidores deveriam ficar “paranóicos” com a capacidade da computação quântica de desafiar a criptografia moderna dentro de três a quatro anos, citando os avanços da IBM em direção a máquinas quânticas comercialmente úteis.

Esse prazo chamou imediatamente a atenção dos observadores do bitcoin, pois cada grande avanço no hardware quântico reacende o mesmo debate: se o risco teórico está finalmente começando a se assemelhar a um problema de engenharia, em vez de um exercício acadêmico. Cramer respondeu dizendo que pretendia encerrar totalmente sua posição em bitcoin, argumentando que a tecnologia poderia ameaçar a rede Bitcoin nesse mesmo prazo.

Separando as manchetes da realidade on-chain

Os comentários de Cramer viralizaram nas redes sociais quase instantaneamente e, como de costume, a reação rapidamente ofuscou a declaração original. Anos acompanhando suas previsões de mercado condicionaram os traders a tratá-las como sinais contrários, com o “Cramer inverso” frequentemente se tornando a própria operação. Esse padrão se repetiu em questão de minutos, à medida que usuários de criptomoedas inundaram as redes sociais com postagens comemorando a saída de Cramer do bitcoin, em vez de temê-la.

Ninguém confirmou de forma independente a quantidade de bitcoins que Cramer possui nem se ele vendeu alguma parte dela. A blockchain do bitcoin registra todas as transações, mas não revela quem controla uma carteira, a menos que essa pessoa identifique publicamente um endereço. Os mercados geralmente prestam muito mais atenção a dados verificáveis na blockchain do que a especulações baseadas em manchetes, o que ajuda a explicar por que o bitcoin continuou sendo negociado sem qualquer interrupção significativa.

É claro que o bitcoin continuou sendo negociado normalmente após os comentários. O preço ficou próximo de US$ 63.764, um ganho modesto, mesmo com a Strategy — empresa anteriormente conhecida como Microstrategy — divulgando a venda de cerca de 1.638 BTC no início da manhã. Os traders de criptomoedas reagiram da maneira como costumam fazer às previsões de mercado de Cramer, apostando no lado oposto, reforçando a estratégia de longa data do “Cramer inverso”, que se tornou parte da cultura moderna do mercado.

Entendendo onde está o risco real

A preocupação de Cramer gira em torno da matemática que o protocolo do Bitcoin utiliza para proteger a propriedade. Todo endereço de bitcoin depende de um sistema de assinatura chamado ECDSA, baseado na curva secp256k1. Um computador quântico suficientemente potente, executando o algoritmo de Shor, poderia, teoricamente, derivar uma chave privada a partir de uma chave pública.

Na prática, esse risco está concentrado em endereços que já revelaram suas chaves públicas por meio da reutilização de endereços, formatos de carteiras mais antigos ou durante o breve período após a transmissão de uma transação, mas antes de sua confirmação. Essa distinção é importante porque nem todo bitcoin está igualmente exposto.

Avaliando o hardware diante da ameaça

O hardware necessário para esse tipo de ataque parece estar cada vez mais próximo. Um artigo de março de 2026 da Google Quantum AI estimou que quebrar essa criptografia poderia exigir menos de 500.000 qubits físicos, cerca de 20 vezes menos do que as projeções anteriores. Mesmo assim, os sistemas quânticos atuais ainda operam com centenas ou alguns milhares de qubits físicos, enquanto apenas um pequeno número se qualifica como os qubits lógicos mais confiáveis, necessários para ataques criptográficos significativos. As demonstrações da IBM envolvendo dezenas de qubits lógicos ilustram o progresso, mas também mostram quanto trabalho de engenharia ainda resta.

Moedas inativas são importantes

O risco é real, pois uma parcela considerável de bitcoins reside em endereços com chaves públicas expostas. Pesquisadores estimam que cerca de 30% do estoque, ou algo entre 6 milhões e 7 milhões de BTC, se enquadra nessa categoria. Grande parte disso pertence a carteiras antigas que permanecem intocadas há anos, criando um desafio prático, pois moedas que nunca são movimentadas também nunca migram para formatos de endereço mais novos e seguros.

Especialistas questionam o prazo, não a teoria

Os especialistas discordam veementemente sobre quando um computador quântico capaz desse ataque poderá existir. Krishna apontou os anos de 2028 e 2029 para um impacto comercial mensurável na IBM, com efeitos econômicos mais amplos surgindo posteriormente. Muitos pesquisadores conservadores estimam que uma máquina criptograficamente relevante surgirá em algum momento da década de 2030 ou mesmo da de 2040. A ameaça subjacente é amplamente reconhecida, mas o prazo continua sendo o principal ponto de divergência, colocando a previsão de três anos de Cramer bem à frente da maioria das expectativas técnicas.

Revisitando o histórico de Cramer em relação ao bitcoin

Cramer mudou sua postura em relação ao bitcoin várias vezes ao longo dos anos, vendendo durante a queda de 2021-2022, mais tarde descrevendo-o como uma proteção e agora revertendo o rumo novamente. Essas reviravoltas repetidas ajudaram a consolidar a reputação de Cramer, com muitos traders tratando sua última previsão como mais um sinal de sentimento do mercado, em vez de uma orientação de investimento.

Acompanhando os próximos marcos

Os próximos sinais a serem observados serão se os desenvolvedores do Bitcoin Core avançarão com propostas resistentes à computação quântica, se Cramer confirmará qualquer venda efetiva de bitcoins e em que medida os marcos quânticos do Google e da IBM correspondem aos cronogramas delineados em seus planos de ação públicos. Para muitos observadores, o debate não é mais sobre se a computação quântica representa um risco teórico. Trata-se, cada vez mais, de saber se a tecnologia ou as defesas do Bitcoin amadurecerão primeiro.