Oferecido por
Market Updates

ETFs de Bitcoin perdem US$ 68 milhões, apesar do influxo de US$ 121 milhões da Ark e da Fidelity

Os fluxos dos ETFs de criptomoedas começaram na segunda-feira, 22 de junho, em um clima de cautela, com os fundos de bitcoin e ether registrando saídas combinadas de US$ 134,56 milhões. Os ETFs de XRP continuaram sendo um ponto positivo, com novas entradas, enquanto os produtos de Solana e HYPE não registraram nenhuma atividade de negociação.

ESCRITO POR
PARTILHAR
ETFs de Bitcoin perdem US$ 68 milhões, apesar do influxo de US$ 121 milhões da Ark e da Fidelity

Principais conclusões

  • Os ETFs de bitcoin registraram perdas de US$ 68,18 milhões em 22 de junho, com o IBIT e o GBTC liderando as saídas.
  • Os ETFs de XRP registraram ganhos de US$ 5,31 milhões, demonstrando uma demanda seletiva, enquanto os fundos de ether perderam US$ 66,38 milhões.
  • ARKB, FBTC e MSBT atraíram entradas, indicando que o interesse institucional continua ativo.

ETFs de XRP ampliam sequência de ganhos com entrada de US$ 5,3 milhões, enquanto fundos de Bitcoin permanecem fracos

A semana começou com uma tensão já conhecida no mercado de fundos negociados em bolsa (ETFs) de criptomoedas: os investidores ainda estavam dispostos a comprar, mas não o suficiente para superar as grandes saídas dos maiores fundos.

Os ETFs de Bitcoin registraram saídas líquidas de US$ 68,18 milhões, embora o número principal ocultasse uma sessão mais ativa e equilibrada por trás dos números. Vários produtos atraíram capital significativo, sugerindo que a demanda não desapareceu.

O ARKB, da Ark & 21Shares, liderou as entradas com US$ 64 milhões, seguido pelo FBTC, da Fidelity, com US$ 57,38 milhões. O Bitcoin Mini Trust, da Grayscale, registrou US$ 48,14 milhões, enquanto o MSBT, do Morgan Stanley, atraiu US$ 8,11 milhões. Outras entradas vieram do EZBC, da Franklin, que registrou US$ 3,72 milhões, e do BTCW, da Wisdomtree, que atraiu US$ 3,40 milhões.

Bitcoin ETFs Lose $68M Despite Ark and Fidelity $121M Inflow
Apesar dos amplos influxos para os ETFs de bitcoin, as fortes saídas do IBIT e do GBTC resultaram em saídas líquidas de US$ 68,18 milhões no final do dia. Fonte: Sosovalue

IBIT e GBTC puxam os fundos de bitcoin para baixo

O problema para os ETFs de bitcoin foi a concentração no lado das saídas.

O IBIT, da Blackrock, registrou uma saída de US$ 171,96 milhões, enquanto o GBTC, da Grayscale, perdeu US$ 80,96 milhões. Esses dois resgates foram suficientes para anular as entradas mais amplas em outros emissores e deixar a categoria no negativo no dia.

O valor total negociado dos ETFs de bitcoin atingiu US$ 1,87 bilhão, enquanto o patrimônio líquido total fechou em US$ 80,22 bilhões.

Os ETFs de ether também começaram a semana sob pressão. A categoria registrou US$ 66,38 milhões em saídas líquidas, com quase todo o movimento ligado ao ETHA, da Blackrock.

Houve uma pequena entrada de US$ 346.070 no TETH da 21Shares, mas isso pouco contribuiu para compensar a saída mais ampla. O valor total negociado dos ETFs de ether ficou em US$ 433,10 milhões, e os ativos líquidos fecharam em US$ 9,44 bilhões.

XRP mantém tendência positiva enquanto Solana e o HYPE ficam em silêncio

Os ETFs de XRP apresentaram o fluxo positivo mais evidente do dia. A categoria registrou um aumento de US$ 5,31 milhões, inteiramente por meio do produto de XRP da Bitwise. O valor total negociado foi de US$ 15,05 milhões, enquanto os ativos líquidos fecharam em US$ 993,29 milhões.

Os ETFs de Solana não registraram atividade de negociação, com os ativos líquidos encerrando o pregão em US$ 836,09 milhões. Os ETFs da HYPE também permaneceram calmos após semanas de demanda mais forte. Os ativos líquidos fecharam em US$ 219,58 milhões.

Os fluxos desta segunda-feira mostraram um mercado ainda dividido entre compras seletivas e grandes resgates em fundos individuais. A demanda por bitcoin foi ampla, mas superada pelas saídas do IBIT e do GBTC, enquanto o ether permaneceu fraco e o XRP continuou a atrair capital constante e direcionado.

Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.