Oferecido por
Market Updates

ETFs de Bitcoin continuam a registrar saídas, apesar da estreia de US$ 31 milhões do Morgan Stanley

Este artigo foi publicado há mais de um mês. Algumas informações podem não ser mais atuais.

Os fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin prolongaram sua sequência de saídas, apesar da estreia promissora do novo fundo do Morgan Stanley. O Ether seguiu com perdas, enquanto o Solana registrou queda e o XRP permaneceu estável.

ESCRITO POR
PARTILHAR
ETFs de Bitcoin continuam a registrar saídas, apesar da estreia de US$ 31 milhões do Morgan Stanley

Principais conclusões

  • O MSBT do Morgan Stanley atraiu US$ 30,6 milhões, mas os ETFs de bitcoin ainda perderam US$ 93,9 milhões em meio a uma demanda irregular.
  • O IBIT da Blackrock adicionou US$ 40,38 milhões, mas o FBTC da Fidelity registrou saídas de US$ 79,12 milhões, sinalizando um alinhamento fraco.
  • Os ETFs de Ether perderam US$ 18,6 milhões, enquanto o Solana registrou uma saída modesta de US$ 1,9 milhão, sugerindo que os fluxos seletivos podem persistir.

MSBT estreia com força enquanto ETFs de bitcoin perdem US$ 94 milhões

Um novo participante chegou com impulso para os ETFs de bitcoin, mas não foi suficiente para reverter a saída contínua de fundos. Os ETFs de bitcoin prolongaram sua sequência de saídas, perdendo US$ 93,9 milhões, mesmo com o tão aguardado MSBT do Morgan Stanley causando uma forte primeira impressão.

O fundo estreante atraiu US$ 30,6 milhões em entradas com sua taxa de administração de 0,14%, a mais baixa entre todos os ETFs de bitcoin, tornando-o uma proposta atraente em um mercado em busca de direção.

Bitcoin ETFs Extend Outflows Despite Morgan Stanley's $31 Million Debut
Fluxos de bitcoin na quarta-feira, 8 de abril. Fonte: Farside

No entanto, o panorama geral contava uma história diferente. O IBIT da Blackrock liderou as entradas com US$ 40,38 milhões, reforçando sua posição como âncora consistente para a demanda. Combinado com a estreia do MSBT, o lado das entradas mostrou sinais claros de vida. Mas não foi o suficiente para contrabalançar a pressão de venda em outros lugares.

O FBTC da Fidelity registrou uma forte saída de US$ 79,12 milhões, enquanto o ARKB da Ark & 21Shares seguiu com US$ 74,70 milhões em saídas. O GBTC da Grayscale somou mais US$ 11,10 milhões em saídas. O desequilíbrio levou o dia firmemente para território negativo. O volume total de negociações atingiu US$ 3,04 bilhões, com os ativos líquidos se estabelecendo em US$ 91,90 bilhões.

A mensagem foi sutil. A demanda existe, mas é desigual e rapidamente compensada.

Os ETFs de Ether refletiram esse padrão. O grupo registrou uma saída líquida de US$ 18,6 milhões, apesar das fortes entradas em produtos selecionados. O ETHB da Blackrock continuou ganhando impulso, atraindo US$ 44,23 milhões, enquanto o TETH da 21Shares somou US$ 1,98 milhão.

No entanto, as saídas foram mais amplas e significativas. O FETH da Fidelity liderou com uma saída de US$ 32,43 milhões, seguido pelo ETHA da Blackrock, com US$ 20,64 milhões. O ETHE da Grayscale e seu Ether Mini Trust registraram saídas adicionais de US$ 6,11 milhões e US$ 5,66 milhões. O resultado foi mais um dia com saldo líquido negativo. O volume de negociação ficou em US$ 958,09 milhões, com ativos líquidos de US$ 12,56 bilhões.

Além dos principais, a atividade permaneceu moderada. Os ETFs de XRP não registraram movimentação, com ativos líquidos mantendo-se em US$ 950,14 milhões.

Os ETFs de Solana continuaram a cair, registrando uma saída de US$ 1,9 milhão distribuída por vários fundos. O GSOL da Grayscale liderou com US$ 867.120 em saídas, seguido pelo BSOL da Bitwise com US$ 779.580 e pelo VSOL da Vaneck com US$ 274.100. O volume de negociação ficou em US$ 23,86 milhões, com os ativos líquidos fechando em US$ 793,91 milhões.

A conclusão geral é de fragmentação. Novo capital está entrando no mercado, como visto com o MSBT e o IBIT, mas ainda não é forte o suficiente para compensar os resgates persistentes de fundos já estabelecidos. Não falta interesse no mercado. Falta alinhamento.

Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.