Especialistas dizem que o recurso de reversibilidade do Circle irá alinhar o USDC com as finanças tradicionais

Integração Institucional vs. Princípios Básicos do Cripto

Relatórios recentes indicam que a Circle, emissora do stablecoin USDC, está considerando adicionar um recurso que permitirá a reversão de transações em certas circunstâncias, o que gerou controvérsia. Os opositores afirmam que tal movimento é um ataque a um dos princípios fundamentais da tecnologia blockchain — a imutabilidade. Eles argumentam que esse recurso mina o princípio irrevogável, muitas vezes visto como uma vantagem chave do cripto sobre o sistema financeiro tradicional (TradFi).

No entanto, apoiadores desse movimento acreditam que um mecanismo que permita reembolsos em casos de fraude, hacking ou disputas ajudaria a indústria de stablecoin a se tornar parte das finanças convencionais. Além disso, a introdução de um recurso familiar para bancos e instituições financeiras é vista como uma redução da barreira de entrada para investidores institucionais em larga escala e empresas financeiras.

De acordo com a Circle, esse conceito de “transações reversíveis” será principalmente realizado através de sua nova blockchain Arc, projetada para instituições financeiras. A emissora de stablecoin, no entanto, esclareceu que esse mecanismo “não revoga diretamente ou reverte transações na blockchain”. Embora o relatório tenha deixado a comunidade cripto dividida, alguns acreditam que os opositores estão exagerando o provável impacto no ecossistema mais amplo, caso a Circle prossiga com o recurso.

Amplificando a Proposta de Valor do Bitcoin

Ben Caselin, diretor de marketing da exchange de cripto focada na África VALR, observa que os emissores de stablecoin há muito tempo têm a capacidade de congelar e reem emitir ativos, apontando que Circle e Tether bloquearam ou congelaram ativos digitais a pedido de agências de segurança. Caselin sugere que, enquanto a adição desse recurso a uma criptomoeda descentralizada como o bitcoin (BTC) possa enfraquecê-la, o movimento da Circle poderia, paradoxalmente, amplificar o ponto de venda da principal criptomoeda.

“A reversibilidade aqui poderia minar seus princípios básicos e é improvável que ganhe aceitação global. Para a maioria dos usuários, a reversibilidade de stablecoin pode ser prática, mas solidifica ainda mais o papel do Bitcoin como uma salvaguarda contra abusos fiscais e um sistema financeiro excessivamente restritivo e político,” argumenta Caselin.

Andrei Grachev, sócio-gerente da DWF Labs, disse ao Bitcoin.com News que a reversibilidade provavelmente fornecerá um caminho para salvaguardas institucionais, mas reconhece que isso tem um custo de finalização tradicional da blockchain.

“Tecnicamente, você está adicionando uma camada de governança que pode intervir após a liquidação. Isso significa construir papéis, regras e mecanismos para resolução de disputas. Isso muda todo o modelo de confiança,” explicou o sócio-gerente em respostas escritas a perguntas do Bitcoin.com News.

Embora o conceito de reversibilidade de transação realmente estenda a ideia original do blockchain, Grachev insiste que ele “não a quebra.” Ele argumenta que, para emissores de stablecoin como a Circle, a intenção nunca foi sobre imutabilidade, mas um “meio de alcançar credibilidade em sistemas abertos.”

Alinhando Stablecoins com as Finanças Tradicionais

No relatório do Financial Times que revelou os planos da Circle, o presidente da empresa, Heath Tarbert, afirmou que o TradFi tem benefícios que atualmente não estão presentes no ecossistema cripto. Alguns desses benefícios ou vantagens incluem estruturas regulatórias, proteções ao consumidor e um nível de estabilidade que as criptomoedas muitas vezes não têm. Tudo isso torna o sistema financeiro tradicional previsível, algo que nunca pode ser dito sobre o cripto.

Grachev acredita que no futuro as stablecoins incorporarão recursos como ferramentas de recuperação para acesso perdido, já que os emissores se movem para alinhar seus tokens com o TradFi.

“A propósito, nada disso é sobre tornar o cripto mais centralizado, mas sim sobre torná-lo mais utilizável em escala, especialmente por instituições que são obrigadas por obrigações legais,” argumentou Grachev.

Voltando-se para as alegações de que a Circle está explorando uma camada de confidencialidade para proteger montantes de transações, Grachev destaca a importância desse recurso não apenas como uma preferência de privacidade, mas como um requisito legal. Ele enfatiza que a confidencialidade não deve equivaler a sigilo; em vez disso, os sistemas devem ser projetados para manter os dados da transação ocultos do público, mantendo-se acessíveis a partes autorizadas em condições específicas.

“O ponto-chave é a divulgação seletiva. As instituições querem controle sobre quem vê o quê. Os reguladores querem garantia de que a transparência existe quando necessário. Com a arquitetura certa, ambos podem coexistir,” concluiu Grachev.