É a regulamentação 'simples' um risco? Especialistas debatem as recomendações de criptografia da Casa Branca

Recomendações para Clareza Regulamentar

O relatório recente da Casa Branca sobre ativos digitais fez várias recomendações sobre regulamentação, tratamento de ativos digitais e operações de empresas de ativos digitais. Uma das propostas mais notáveis é conceder à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) autoridade clara para regular os mercados spot para ativos digitais “não-securitários”.

O relatório sugere que a coordenação interagências eficaz é uma necessidade fundamental para prevenir a “arbitragem regulatória”, um cenário em que participantes do mercado exploram lacunas ou discrepâncias entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a CFTC. Ao trabalharem juntas, as agências podem criar um framework coeso que reconheça as distintas necessidades regulatórias de diferentes classes de ativos, distinguindo assim entre ativos digitais securitários e não-securitários.

Embora o relatório apenas faça recomendações, o fato de uma Casa Branca pró-criptomoeda tê-lo produzido gerou entusiasmo entre os defensores das criptomoedas. Eles interpretam isto como outro sinal de que o governo dos EUA agora está comprometido em acabar com a ambiguidade regulatória generalizada. Esta proposta de mudar de uma abordagem fragmentada para uma mais unificada e voltada para o futuro está sendo saudada como um grande passo em direção ao estabelecimento de um ambiente regulatório estável.

Especialistas Avaliam o Papel da CFTC

Reagindo ao relatório, especialistas da indústria afirmaram, em grande parte, que dar à CFTC jurisdição primária cria um ambiente regulatório que é diferente, mas não necessariamente “menos rígido”. Eles citam o framework da CFTC como baseado em princípios e focado na conduta do mercado, que é uma abordagem menos prescritiva que a da SEC. Se esta recomendação for adotada, reduziria o ônus de conformidade sobre empresas de ativos digitais e alinharia a regulamentação das criptomoedas com a de outras commodities.

Ainda assim, outros alertam que, embora essa abordagem possa levar a uma “conformidade mais enxuta,” poderia também “correr o risco de subestimar os danos ao consumidor em mercados de tokens de rápida evolução.” A solução, um especialista afirma, não é sobre escolher um regulador leniente, mas sobre criar padrões harmonizados que sejam bem adaptados às realidades únicas dos ativos digitais.

Preocupações Sobre a Capacidade da CFTC

Enquanto isso, especialistas entrevistados pela Bitcoin.com News expressaram dúvidas sobre a capacidade da CFTC de supervisionar efetivamente tanto o mercado de derivativos dos EUA quanto o ecossistema cripto. Connor Howe, CEO da Enso, argumentou que acrescentar a responsabilidade de supervisionar cripto pode sobrecarregar a agência já restrita.

“A CFTC enfrenta significativas restrições de capacidade. O Congresso orienta a agência a supervisionar o mercado de derivativos dos EUA de $20 trilhões e agora acrescentaria a supervisão de cripto spot com os mesmos recursos limitados,” afirmou Howe. O executivo da Enso acrescentou que uma preparação inadequada poderia levar a lacunas na aplicação e deficiências na proteção do consumidor.

Sammi Li, co-fundadora e CEO da Jucoin, por sua vez, insistiu que nenhuma agência reguladora está preparada para lidar com o ritmo das mudanças no ecossistema cripto. Li disse que, sob o framework regulatório previsto no relatório da Casa Branca, a CFTC teria que desenvolver sua expertise em áreas como custódia e liquidação, onde possui deficiências. Ainda assim, a CEO da Jucoin acredita que o verdadeiro risco não é a falta de proteção ao consumidor, mas as repercussões associadas à falta de regulação adequada.

“O verdadeiro risco da supervisão inadequada não é apenas a proteção ao consumidor, mas que empresas legítimas continuem evitando os mercados dos EUA enquanto maus atores preenchem o vazio,” explicou Li.

Impacto Potencial dos Requisitos de Relatórios

George Massim, consultor jurídico da Caladan, ofereceu sua perspectiva sobre a recomendação do relatório da Casa Branca de que plataformas de negociação para ativos digitais não-securitários compartilhem ou relatem dados de mercado para a CFTC. Massim acredita que as chances de essa recomendação se suceder “dependerão do formato, frequência e custos de infraestrutura associados aos relatórios.”

Padronizar os requisitos de relatórios tornaria impossível até mesmo para plataformas menores cumprirem sem custo desproporcional. No entanto, Massim adverte que “se a exigência de relatórios imitar formatos de mercado financeiro legado ou exigir sistemas personalizados, isso poderia acelerar a consolidação e esfriar a inovação.”

Tobias van Amstel, co-fundador e CEO da Altitude Labs, ecoou os sentimentos de Massim e alertou que um regime de relatórios rígido poderia forçar plataformas menores a sair. Isso, por sua vez, “deixaria empresas maiores no controle, encolhendo a competição e a escolha para os usuários.” Amstel acredita que isentar bolsas menores ajudaria a garantir que elas permaneçam à tona.

Joël Valenzuela, diretor de marketing e desenvolvimento de negócios da Dash, disse ao Bitcoin.com News que, enquanto a indústria aplaude o fim da abordagem de “regulamentação por execução” da administração Biden, ele prevê riscos em qualquer framework de relatório abrangente, pois isso “invariavelmente favorecerá os incumbentes.”

Críticas à Regulamentação Simplificada

Muitos dos especialistas, por outro lado, reconheceram que um framework regulatório simples, embora seja o que a indústria clama, pode inadvertidamente acabar sufocando a inovação. Rika Khurdayan, chefe de assuntos jurídicos da Space and Time, acredita que até mesmo tentar categorizar ativos digitais em “compartimentos rígidos” será insuficiente. O que importa, argumentou Khurdayan, “é a regulação funcional – focar em como um ativo ou protocolo é usado, não apenas em como é rotulado.”

Andrei Grachev, sócio-gerente da DWF Labs, alertou que, embora o framework regulatório “simples” previsto no relatório da Casa Branca possa funcionar para tokens spot, “pode também falhar em acomodar dólares sintéticos, stablecoins sensíveis a permissões, ou instrumentos de rendimento programáveis.” Ele acrescentou:

Se as classificações não forem nuançadas e amplas o suficiente em profundidade e cobertura, classificações excessivamente redutivas ou simplificadas podem correr o risco de supervisão ou de erroneamente bloquear e representar tais ativos em categorias legadas que não refletem sua função ou perfil de risco.

Esse sentimento é compartilhado por Howe, que também criticou o que vê como o uso de ferramentas pelos reguladores, como abrigos seguros e sandbox regulatórios, para impedir que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores.

“Sandboxes são onde a inovação vai morrer lentamente enquanto os reguladores descobrem como bani-la adequadamente,” afirmou Howe.