Como os poderosos caíram. Mas assim são as criptomoedas, cara! – Resumo da semana

O mercado de ações voltou a subir nesta semana, com o S&P 500 e o Nasdaq em alta, e o Dow Jones registrando uma forte recuperação, atingindo novos máximos históricos na manhã desta sexta-feira. O dólar continua se mostrando forte. Luke Gromen acredita que um dólar “forte demais” provocará vendas de ativos americanos por parte de investidores estrangeiros.

No mundo dos ativos digitais, o Bitcoin recuperou parte de suas perdas, mas permanece em uma clara tendência de baixa semanal, sendo negociado atualmente a US$ 61.438 após o fechamento dos mercados tradicionais. Apesar de o Bitcoin ter passado a semana passada atingindo seus níveis mais baixos desde outubro de 2024, há esperança. Sempre que o BTC fechou duas velas vermelhas consecutivas de seis meses, seguiu-se uma tendência de alta de três anos, e a segunda delas se encerra em poucos dias. Ou que tal John Bollinger destacando um padrão em “W” se formando no BTC?

Os que apostam no fundo do poço estão se tornando mais enfáticos. Bluntz afirma que as mesmas divergências de baixa semanais que acertaram em cheio o pico do SOL agora apontam na direção oposta, e que, se você estiver pessimista em relação à Solana neste nível, está em desvantagem. AltcoinPsycho, que comprou publicamente perto do fundo do SOL no último ciclo em uma das operações com maior PnL de sua carreira, diz que temos outra chance de repetir isso e que está acumulando fortemente no mercado à vista. Tudo isso é ótimo para a Solana, mas e quanto ao Bitcoin? Bem, houve o maior acúmulo único de Bitcoin na cadeia de blocos já registrado.

Um bom sinal de sentimento surgiu quando o bilionário Jeremy Grantham menosprezou o Bitcoin e as criptomoedas na CNBC, dizendo: “O que as criptomoedas fazem? Para que servem as criptomoedas… Não há nada lá.” Mais tarde, ele acrescentou: “A prova de trabalho desnecessário não deveria valer nem um balde de cuspe morno.” Joe Kernen, que até então havia se mostrado cordial, colocou o bilionário no seu devido lugar ao destacar seu histórico desastroso nas últimas duas décadas.

Os mercados também vêm colocando no seu lugar Michael Saylor, figura central do Bitcoin, que vem se recuperando desde maio, quando a Strategy, inexplicavelmente, recomprou US$ 1,5 bilhão em títulos sênior conversíveis a 0%, com vencimento em 2029.

Nesta semana, a Strategy revelou uma nova Estrutura de Capital de Crédito Digital, que finalmente aborda a questão do pagamento de dividendos do STRC. Isso é alcançado por meio de uma nova política de reserva de US$ 2,55 bilhões. A estrutura também autorizou até US$ 1 bilhão em recompras de ações preferenciais “Digital Credit”, além de US$ 1 bilhão em recompras de ações ordinárias da MSTR, e um Programa de Monetização de BTC que permite vendas condicionais de bitcoins de até US$ 1,25 bilhão para financiar reservas, dividendos e recompras. A Stretch (STRC) recebeu um aumento de 50 pontos-base nos dividendos, passando para 12%, com vigência a partir de julho, o que, espera-se, impulsione a STRC de volta ao seu valor nominal de US$ 99–US$ 100.

As reações foram, em sua maioria, positivas, principalmente porque a situação da STRC está resolvida, mas alguns estão insatisfeitos com os detalhes. Por exemplo, as recompras. Na verdade, o Sr. Saylor postou em 2021 que empresas que recompram ações com dinheiro enfraquecem seus negócios, e aquelas que o fazem com dívida, na verdade, as empobrecem. A maior questão é a opção consagrada da Strategy de vender bitcoins. Light, um usuário veterano do OG X, acredita que eles já tenham começado.

O JPMorgan alertou que transformar o maior comprador de criptomoedas em um potencial vendedor introduz um risco de fluxo bidirecional que o mercado agora precisa precificar. Assim que você definir as condições sob as quais venderá, os traders vão especular sobre a probabilidade dessas condições serem atendidas toda vez que a STRC oscilar perto do valor nominal.

Esperamos que isso não aconteça e que (como Jordi Alexander prevê) não estejamos mais falando sobre o Sr. Saylor ou a Strategy daqui a seis meses.

E há também rumores no CT (Crypto Twitter) sobre uma nova temporada de memecoins. Ansem está participando de uma memecoin da Solana baseada em sua persona. Muitos comemoraram (alguns da maneira imprópria dos antigos “frenchies” das memecoins), principalmente as corretoras e plataformas de rastreamento que se beneficiam da atividade de negociação. Outros não.

Um usuário proeminente disse: “temos mais investidores de varejo para acabar, ou talvez devêssemos dar um tiro na própria cabeça”. O lendário pato resume o lado contrário a tudo isso: os KOLs esgotaram todo o espaço até zerar e agora estão lançando moedas de celebridades novamente para extrair um pouco mais. Isso parece a versão criptográfica do filme “O Dia da Marmota”. Se uma “temporada de memecoins” acontecer sem que a liquidez entre no espaço predominantemente para fins produtivos, isso significa mais 6 semanas (meses, anos?) de mercado em colapso.

Historicamente falando, ser o protagonista de uma memecoin tem vida curta. Se alguém pode persistir, esse alguém deveria ser o Ansem, mas as chances não são grandes.

Houve outra história envolvendo memecoins, uma com implicações fora do mundo das criptomoedas. Trump divulgou mais de US$ 1,2 bilhão em ganhos com criptomoedas em sua declaração anual. Até mesmo os “degens” experientes em criptomoedas, acostumados a esse tipo de coisa, ficaram surpresos. TXMC, extremamente cínico desde o primeiro dia, admitiu que o cara tem um jeito de superar as expectativas, enquanto Dyme, que estava disposto a perdoar um pequeno golpe como custo de uma política pró-criptomoedas, considerou a situação “ridícula”.

Nenhuma dessas bobagens relacionadas a memecoins ajuda as instituições, os executivos ou qualquer pessoa ligada ao sistema financeiro tradicional a levar as criptomoedas a sério. Ainda bem que as travessuras com memecoins foram compensadas por projetos reais fazendo coisas interessantes, o que gerou discussões de qualidade.

O melhor deles foi em torno da Venice, que levantou US$ 65 milhões na Série A. O token VVV da Venice subiu com a notícia, mas caiu depois que o dilema da divisão entre token e participação acionária foi assimilado. Será que um projeto com um token representativo pode valorizar-se enquanto houver participação acionária e acionistas?

Alguns acreditam que divisões entre tokens e ações como essa não são mais defensáveis no mundo das criptomoedas. E, para ser mais direto, tokens com participação acionária não funcionam. Dankrad acrescentou a questão da assimetria jurídica: os detentores de ações têm proteções legais; os detentores de tokens têm um “confia em mim, cara, vamos continuar comprando e queimando”. Sem mencionar o fato de que a empresa tem o dever fiduciário de maximizar o valor para exatamente um desses grupos.

Algod concordou basicamente com tudo isso: dar o pontapé inicial por meio do token e, em seguida, canalizar o valor para o capital social. Voorhees, defendendo-se online, inverteu a crítica: 99,9% dos tokens criados até hoje fracassaram e continuarão fracassando.

Seja quem for que esteja certo, a mudança mais ampla no clima é inconfundível. O cofundador da NEAR, Illia Polosukhin, declarou que a queima de tokens é uma forma muito ineficaz de gerar valor e está elaborando uma proposta para levar a NEAR a um fornecimento fixo. Os participantes do mercado de criptomoedas estão amadurecendo. Há uma ação coletiva contra a Magic Eden por promessas enganosas sobre o token ME, e os nativos do mundo das criptomoedas estão criando painéis para acompanhar a receita dos tokens em comparação com suas emissões. Estamos acelerando o processo do sistema financeiro tradicional (tradfi), atualmente reinventando a análise de fluxo de caixa descontado a partir dos princípios básicos!

Por falar em finanças tradicionais, houve vários anúncios importantes relacionados a criptomoedas nesta semana. Um grande número de empresas tradicionais do setor financeiro e da Web 2 se uniram para lançar uma nova stablecoin chamada Open USD (OUSD), com cunhagem sem taxas, sem limites de volume e com quase todo o rendimento das reservas repassado aos parceiros, em vez de ser retido por um único emissor.

Omid Malekan não ficou impressionado. Scott Melker destacou que essas mais de 140 empresas do setor financeiro simplesmente se organizaram para ficar com esse rendimento para si mesmas. Pledditor chamou isso de um “clube dos velhos amigos” entrando em cena para derrubar as barreiras que a Tether e a Circle construíram.

Elon Musk anunciou o X Money, o braço financeiro da X, que supostamente será lançado com 6% de APY, até US$ 10 milhões em seguro de transferência automática da FDIC, cashback ilimitado de 3% e um cartão Visa físico de metal. Austin Campbell fez uma avaliação sóbria: A taxa de 6% ao ano (APY) é promocional e não vai resistir a uma análise matemática, mas US$ 10 milhões de cobertura do FDIC, uma rede P2P integrada que aproveita o gráfico social da X e 3% de reembolso são características de um produto de fintech genuinamente sério. O que está notavelmente ausente até o momento é qualquer elemento relacionado a criptomoedas.

O X Money terá dificuldade em alcançar outros superaplicativos de fintech, como o Robinhood, que lançou sua própria cadeia, uma L2 Arbitrum-Orbit criada especificamente para ativos tokenizados. Yano ficou impressionado com o fato de os aplicativos estarem pagando para se juntar à cadeia, em vez do contrário. A distribuição é fundamental. Exemplo: a Dydx passou de ser a principal DEX de perp para uma L2, e agora é um aplicativo (com um novo nome, Arcus) na Robinhood Chain.

Como os poderosos caíram. Mas assim são as criptomoedas, cara!

-David Sencil