Com o bitcoin atingindo alturas sem precedentes, os críticos aparecem em massa, desenterrando argumentos antigos. As acusações cansativas ressurgem: chamando-o de esquema de pirâmide, afirmando que não tem valor porque não é físico, ou comparando-o à infame mania das Tulipas. Essas farpas usadas parecem ter se tornado uma lista padrão sempre que o bitcoin captura a atenção.
Bitcoin vs. Mania das Tulipas: Por Que a Comparação Definha Sob Escrutínio
Este artigo foi publicado há mais de um ano. Algumas informações podem não ser mais atuais.
ESCRITO POR
PARTILHAR
O Mito da Bolha das Tulipas: Criticos Continuam Errando Sobre Bitcoin
À medida que o bitcoin (BTC) se aproxima cada vez mais do marco de $100.000, os críticos estão mais uma vez rotulando-o como um golpe e chamando-o de “uma pirâmide construída sobre outra pirâmide.” Alguns chegaram até a fazer comparações com a Mania das Tulipas da Era de Ouro Holandesa. Esta semana, um usuário do X comentou:
Estamos na versão moderna da bolha de Tulipas de 1929 com uma moeda digital tentando representar uma reserva de valor. Isso só pode terminar mal.
Naturalmente, muitos entusiastas do bitcoin contestaram a declaração. Sani, o fundador de timechainindex.com, retornou, dizendo, “Desde que você mencionou a palavra Tulipa presumi automaticamente que [você é] ignorante.” Outro indivíduo adicionou, “Não tem problema não entender. A mesma coisa aconteceu nos primeiros dias da Internet.” Além disso, a chamada bolha das Tulipas não ocorreu em 1929.
Equacionar bitcoin à Mania das Tulipas do século 17 demonstra uma grande falta de compreensão. Para começar, a história da Mania das Tulipas é frequentemente vista como exagerada e dramatizada. Registros históricos confirmam que a bolha das Tulipas, amplamente considerada como a primeira bolha especulativa, começou em 1634. No seu auge, certos bulbos de tulipa alcançaram preços exorbitantes antes do mercado desabar em fevereiro de 1637. No entanto, pesquisas modernas indicam que a escala e os efeitos do frenesi foram provavelmente exagerados em muitos relatos populares.
Comparar a bolha das Tulipas e o BTC é, francamente, absurdo. Tulipas eram flores—bonitas, sim, mas limitadas à decoração. Bitcoin, por outro lado, é dinheiro programável, descentralizado e resistente à censura. Ele aborda questões do mundo real como remessas, soberania financeira e transações sem confiança. Com uma oferta fixa limitada a 21 milhões, a escassez do Bitcoin está embutida em seu código. Tulipas, no entanto, podem ser cultivadas indefinidamente. Quando essa percepção chegou em 1637, a bolha estourou.
A bolha das Tulipas foi também um caso local holandês, envolvendo um pequeno grupo de comerciantes. Foi tão insignificante que mal impactou a sociedade holandesa mais ampla. Bitcoin, por outro lado, alcançou adoção global, envolvendo milhões de indivíduos, instituições financeiras, corporações e até mesmo nações como El Salvador e Butão. A mania das Tulipas durou aproximadamente três anos na década de 1630, enquanto a rede Bitcoin tem florescido por mais de 15 anos—resistindo a ciclos econômicos, pressões regulatórias e ameaças existenciais.
Bitcoin não é apenas moeda digital; é impulsionado por tecnologia revolucionária como a blockchain e o livro-razão de triple-entry. Essas inovações agora estão transformando indústrias com sua transparência e segurança. Tulipas, em comparação, não tinham tais efeitos de rede. Bitcoin prospera na Lei de Metcalfe (o valor de uma rede cresce com o quadrado dos seus usuários), à medida que cada novo participante fortalece sua utilidade e confiança. Desconsiderar o bitcoin como mais uma bolha das Tulipas ignora sua base tecnológica, utilidade e adoção mundial. É como comparar uma Ferrari a uma carroça simplesmente porque ambos se enquadram em “transporte.”
