Alarme sobre ataques de repetição cresce à medida que defensores do BIP-110 rotulam o Bitcoin de “Spamcoin”

A questão é importante porque Luke Dashjr e outros defensores do BIP-110 estão discutindo um hard fork que substituiria o algoritmo de mineração SHA-256d da cadeia minoritária pelo BLAKE2b. Tal medida criaria permanentemente um projeto totalmente novo, mas as duas redes ainda compartilhariam seu histórico de transações anterior à divisão.

O que exatamente é um ataque de repetição?

Imagine que alguém possua 1 bitcoin antes de um hard fork. Quando a blockchain se divide, a mesma saída de transação não gasta (UTXO) do histórico existe em ambas as redes. Na prática, o proprietário controla as moedas correspondentes em cada cadeia com a mesma chave privada.

O problema começa se ambas as redes também reconhecerem as mesmas regras de transação e assinatura. Suponha que o proprietário envie a moeda para uma corretora na Cadeia A. Se essa transação assinada também for válida na Cadeia B, outra parte pode copiá-la e transmiti-la para lá. A Cadeia B pode aceitar a transação porque, criptograficamente, nada distingue a autorização de uma destinada à sua rede.

Isso é um replay. Ninguém rouba a chave privada nem quebra a criptografia do Bitcoin. O problema é mais simples: o usuário criou uma autorização válida, mas duas blockchains a reconhecem. E enquanto a cadeia BIP-110 está na altura do bloco 961636, as pessoas que gastam BTC estão movimentando moedas BIP-110 — ou como quer que venham a ser chamadas no futuro — ao mesmo tempo, sem nem mesmo saber.

“A esmagadora maioria desses [BIP-110 minority chain] blocos está apenas repetindo transações de dias atrás da cadeia principal”, escreveu Mononaut, desenvolvedor do Mempool.space, no X. Esse assunto sobre proteção contra repetição ou ataque de repetição causou uma discussão viral no X nos últimos dias.

A proteção contra repetição cria uma barreira entre as cadeias

A proteção contra repetição impede esse cruzamento ao tornar as transações nas redes concorrentes distinguíveis. Um método altera o hash da assinatura, comumente chamado de sighash, de modo que uma transação assinada para uma cadeia não atenda às regras de consenso da outra.

A proteção obrigatória torna essa distinção parte integrante da própria bifurcação. A proteção opcional mantém as transações comuns potencialmente compatíveis com ambas as cadeias e exige que os usuários utilizem deliberadamente um mecanismo específico da cadeia quando quiserem separar suas moedas.

Essa distinção tornou-se importante para o BIP-110. O plano emergente não parece oferecer proteção automática e abrangente contra repetição em ambas as direções. Em vez disso, pelo menos de acordo com as discussões no Discord, o Bitcoin Knots está implementando uma nova opção de sighash que pode criar uma transação válida na cadeia RDTS, mas inválida no Bitcoin Core.

Dashjr afirma que a proteção é problema da outra cadeia

Dashjr assumiu uma posição incomum sobre qual rede deve arcar com a responsabilidade. Questionado em 18 de agosto sobre a proteção contra repetição para o hard fork proposto, ele disse: “A proteção contra repetição era de responsabilidade da Spamcoin, já que é a altcoin distribuída por airdrop.”

Ele acrescentou que haveria maneiras de separar as transações, mas argumentou que “as transações legítimas de Bitcoin precisam permanecer válidas no Bitcoin”. Seu raciocínio se baseia na afirmação de que a rede minoritária BIP-110/RDTS é o Bitcoin, enquanto a blockchain SHA-256d do Bitcoin, esmagadoramente dominante, é a rede dissidente.

Dashjr tem usado repetidamente nomes pejorativos para a cadeia dominante do Bitcoin, incluindo “Spamcoin” e “Bpedo”, uma referência que incorpora “pedo”. Ele caracterizou essa rede como a altcoin, ao mesmo tempo em que continua a descrever o ramo BIP-110 como o Bitcoin legítimo.

Os números da rede contam uma história bem diferente

Essa caracterização entra em conflito com a atividade observável na rede. A sinalização dos mineradores do BIP-110 atingiu um pico de aproximadamente 2,53% e, quando suas regras de consenso entraram em vigor em 8 de agosto, seu ramo minoritário produziu apenas dois blocos imediatos antes de estagnar. A cadeia dominante do Bitcoin continuou operando enquanto a diferença aumentava em centenas de blocos. Alguns outros blocos do BIP-110 foram minerados a uma taxa extremamente lenta.

A rede majoritária reteve essencialmente todo o hashrate significativo do Bitcoin, a cadeia mais longa, o peso do trabalho, a liquidez e o reconhecimento econômico. A proposta BIP-110 foi posteriormente marcada como encerrada, enquanto os defensores avançaram com planos para uma mudança na prova de trabalho (PoW) BLAKE2b, com o objetivo de reviver a rede minoritária.

Além disso, a comunidade do Bitcoin está frustrada com as repetidas alegações de Dashjr, e a proteção contra repetição do tipo “opt-in” que está sendo discutida é um ponto de discórdia. “Hahaha. O Luke não vai lançar a moeda de merda dele com proteção contra repetição, vai? Acho que ela não vai ser listada nas corretoras, então”, escreveu um usuário do X na quarta-feira.

Outro usuário do X argumentou:

“Isso ultrapassou o limite do absurdo e se tornou um comportamento mal-intencionado. Espalhar informações falsas como essa pode causar prejuízos financeiros reais aos usuários de Bitcoin.”

Proteção opcional deixa a responsabilidade com os usuários

De acordo com a abordagem que está sendo discutida no canal do Bitcoin Knots no Discord, transações comuns podem continuar sendo reproduzíveis, pois o RDTS pretende manter a compatibilidade com os tipos de sighash existentes do Bitcoin Core. Usuários que desejarem proteção específica do RDTS precisariam usar o novo sighash, o que exigiria um software de carteira compatível ou firmware com assinatura de hardware.

Os usuários também podem tentar dividir suas moedas manualmente. Uma transação de Bitcoin contendo dados que o RDTS rejeita poderia criar uma saída existente apenas na cadeia dominante. Por outro lado, o sighash específico do RDTS proposto poderia produzir uma transação que o RDTS aceita, mas que o Bitcoin Core rejeita.

O resultado se assemelha muito mais a uma proteção contra repetição opcional do que ao firewall automático que os usuários esperam de um hard fork controverso. Isso deixa as carteiras, as corretoras e os detentores responsáveis por saber exatamente quais transações podem se espalhar entre as cadeias. A decisão é estranha, especialmente para uma nova cadeia e um ativo criptográfico sem nenhum suporte de corretoras. É improvável que provedores de infraestrutura, particularmente corretoras de criptomoedas, se envolvam com uma cadeia que opte pela proteção opt-in em vez de uma barreira universal contra repetição.

Se o hard fork do BLAKE2b ocorrer por volta de 1º de setembro, a proteção contra repetição será, portanto, mais do que um detalhe técnico obscuro. Ela se tornará um teste prático para verificar se os usuários podem separar com segurança ativos herdados do mesmo histórico do Bitcoin, mesmo enquanto a Dashjr continua fazendo a afirmação muito mais ousada de que a rede que carrega praticamente todo o hashrate, a liquidez e a atividade econômica do Bitcoin é, de alguma forma, a altcoin.