Todd, Back, Sassaman i Finney zostali uznani za Satoshiego w trzech dochodzeniach, w których nie znaleziono żadnych dowodów

Poszukiwania Satoshiego Nakamoto znów nabierają tempa, ponieważ w trzech nowych śledztwach wskazano podejrzanych

Przez lata, przed przerwą, szereg samozwańczych Satoshi Nakamoto i zewnętrznych oskarżeń sprawiło, że historia powstania Bitcoina pozostawała na stałe nierozstrzygnięta. Od długotrwałej kampanii prawnej Craiga Wrighta po paradę kandydatów z kręgu cypherpunków, poszukiwania stały się stałym elementem mediów kryptowalutowych i, co ciekawe, trend ten znów nabiera tempa.

W okresie od października 2024 r. do kwietnia 2026 r. trzy głośne śledztwa, w tym dokument HBO, dogłębna analiza New York Timesa oraz film pełnometrażowy, wskazały na różne osoby lub pary osób jako pseudonimowego twórcę Bitcoina. Żadne z nich nie dostarczyło niezbitych dowodów ani nie przedstawiło kryptograficznego dowodu, który rozstrzygnąłby tę kwestię.

Peter Todd w centrum uwagi

Nowa fala rozpoczęła się 8 października 2024 r., kiedy HBO wypuściło film „Money Electric: The Bitcoin Mystery” w reżyserii Cullena Hobacka. Film sugerował, że Peter Todd, kanadyjski programista Bitcoin Core, był Satoshim Nakamoto. Hoback oparł swoją tezę na wczesnej działalności Todda w środowisku cypherpunków, jego postach na forach, używaniu kanadyjskiego angielskiego oraz tym, co reżyser określił jako podejrzane techniczne podobieństwa z ostatnimi znanymi tekstami Satoshiego. Film dokumentował, że Todd komunikował się z Halem Finneyem i Adamem Backiem, gdy miał zaledwie 15 lat.

Todd natychmiast i bez wahania odrzucił to twierdzenie. Nazwał ten pomysł „absurdalnym” i porównał to rozumowanie do „myślenia opartego na zbieżnościach w stylu QAnon”. Szersza społeczność programistów Bitcoin stanęła po stronie Todda, odrzucając argumenty filmu jako oparte na poszlakach. Argumentacja Hobacka opierała się na wpisie na forum, w którym Todd wydawał się pisać jako Satoshi, a następnie wycofywał się z tego, ale krytycy zauważyli, że dowody były zbyt słabe, aby poprzeć ten wniosek. Nie przedstawiono żadnych dowodów kryptograficznych. Około 1,1 miliona BTC, od dawna kojarzonych z wczesną działalnością wydobywczą Satoshiego, pozostało nienaruszone.

John Carreyrou zwraca uwagę na Adama Backa

8 kwietnia 2026 r. „New York Times” opublikował wyczerpujące śledztwo autorstwa Johna Carreyrou, reportera znanego z relacji na temat Theranos. Artykuł zatytułowany „Moja misja rozwiązania wielkiej tajemnicy Bitcoina” był wynikiem około rocznych badań. Carreyrou zastosował filtry językowe do archiwów list mailingowych cypherpunków z ostatnich dziesięcioleci, zawężając grono kandydatów do jednego nazwiska: Adam Back, brytyjski kryptograf i dyrektor generalny Blockstream.

Analiza stylistyczna była szczegółowa. Carreyrou przytoczył konkretne wzorce, w tym naprzemienne stosowanie przez Backa słów „e-mail” i „email”, użycie słowa „also” na końcu zdania oraz pisownię „double-spending” bez łącznika. Wskazał również na niemal dosłowne podobieństwo między postem Backa z 1996 r. „Lepiej radzę sobie z kodowaniem niż z konstruowaniem przekonujących argumentów” a postem Satoshiego z 2008 r. „Lepiej radzę sobie z kodem niż ze słowami”. Back jest jedyną osobą wyraźnie wymienioną w białej księdze Bitcoina jako wynalazca Hashcash, systemu proof-of-work, z którego bezpośrednio czerpie mechanizm wydobywania Bitcoina.

Back zaprzeczył tym zarzutom. Stwierdził, że podobieństwa między cypherpunkami są niczym niezwykłym i że zbieżności te wynikają ze wspólnej kultury intelektualnej, a nie wspólnej tożsamości. Artykuł w „Timesie” nie zawierał żadnej weryfikacji kryptograficznej. Rynek prognoz Polymarket, który 9 kwietnia 2026 r. otworzył kontrakt z pytaniem, czy do 31 grudnia 2026 r. Back zostanie potwierdzony jako Satoshi, oszacował prawdopodobieństwo na 6%, przy łącznym wolumenie 14 598 dolarów.

Hal Finney i Len Sassaman: Argumenty za dwoma osobami

Dwa tygodnie po opublikowaniu artykułu w „Timesie”, 22 kwietnia 2026 r., w innym filmie dokumentalnym przedstawiono zupełnie odmienną tezę. Film „Finding Satoshi”, będący wynikiem czteroletniego śledztwa prowadzonego przez autora Williama D. Cohana i prywatnego detektywa Tylera Maroneya z Quest Research, dowodził, że Satoshi to nie jedna osoba, a dwie.

Film sugerował, że Hal Finney, inżynier oprogramowania, który 12 stycznia 2009 r. otrzymał pierwszą transakcję bitcoinową od Satoshiego, zajmował się kodem rdzenia, podczas gdy Len Sassaman, ekspert ds. prywatności z kręgu cypherpunków i doktorant na Katholieke Universiteit Leuven, napisał białą księgę i zarządzał komunikacją zewnętrzną. Obaj mężczyźni nie żyją. Finney zmarł w 2014 r. po wieloletniej walce z ALS. Sassaman popełnił samobójstwo 3 lipca 2011 r., w tym samym roku, w którym Satoshi po raz ostatni publicznie się wypowiedział.

Śledczy wskazali na analizę danych przeprowadzoną przez naukowczynię Alyssę Blackburn, której badania nad wczesnymi rytmami wydobywania bitcoinów i wzorcami aktywności online pasowały do obu mężczyzn. Wdowa po Finneyu, Fran, w archiwalnym wywiadzie wydawała się zawahać, gdy zapytano ją, czy jej mąż pomagał w tworzeniu bitcoina – moment ten twórcy filmu uznali za znaczący. Wdowa po Sassamanie, Meredith Patterson, powiedziała śledczym, że uważa, iż tajna współpraca między tymi dwoma mężczyznami była możliwa.

Brak niezbitych dowodów w żadnym z trzech przypadków

Dokument wywołał znaczące reakcje. Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, nazwał go „najbardziej przemyślanym” analizą kwestii Satoshiego i powiedział, że podejrzewa, iż twórcy filmu doszli do właściwej odpowiedzi. Kryptograf Jon Callas, współzałożyciel PGP, powiedział śledczym, że wczesny zespół Bitcoina wydawał się być wynikiem pracy zespołowej i stwierdził, że jeden z mężczyzn mógł być wśród twórców.

Jednak nie przedstawiono żadnych dowodów kryptograficznych. Nie ma podpisanej wiadomości z znanych kluczy Satoshiego potwierdzającej tożsamość. Nie ma żadnych ruchów monet. Adam Back ze swojej strony argumentował, że dane dotyczące strefy czasowej Sassamana nie pokrywają się z wzorcami znaczników czasu w postach Satoshiego. W 2023 roku amerykański inżynier oprogramowania Jameson Lopp argumentował, że nie mógł to być również Finney, ponieważ brał on udział w zawodach biegowych w czasie, gdy Satoshi był aktywny.

Te trzy śledztwa, rozpatrywane łącznie, są ze sobą sprzeczne w kluczowych kwestiach. Każde z nich eliminuje kandydatów popieranych przez pozostałe.

Monety nie zostały przeniesione

Szerszy kontrakt Polymarket, pytający, czy jakikolwiek portfel zidentyfikowany jako należący do Satoshiego w Arkham's Intel Explorer wykazuje wypływ lub wymianę do 1 stycznia 2027 r., wycenił prawdopodobieństwo na 7%, przy całkowitym wolumenie obrotu wynoszącym 3,1 mln dolarów. Rynek odzwierciedla to, do czego doszła w dużej mierze społeczność bitcoinowa: monety nie są przenoszone i nie nastąpi żadne ujawnienie.

Tajemnica pozostaje

Społeczność Bitcoin w dużej mierze doszła do wniosku, że zidentyfikowanie Satoshiego nie zmieni tego, czym jest Bitcoin ani jak działa. Zdecentralizowana sieć funkcjonuje tak samo, niezależnie od tego, kto ją uruchomił. Jednak śledztwa trwają, a temat nadal przyciąga poważnych dziennikarzy i filmowców. Dopóki ktoś nie podpisze wiadomości znanymi kluczami prywatnymi Satoshiego lub nie przeniesie choćby niewielkiej ilości z około 1,1 miliona wczesnych BTC, każda teoria pozostaje tylko teorią. Trzy odrębne działania prowadzone w ciągu 18 miesięcy wskazały na cztery różne osoby i doprowadziły do trzech różnych wniosków. Odpowiedź na to pytanie nie jest bliższa.