Ostra reakcja banków na ostrzeżenie OCC o stablecoinach 850 mld USD

Grupy bankowe kwestionują OCC w sprawie luk prawnych dotyczących zysków ze stablecoinów

Amerykańskie Stowarzyszenie Bankierów (ABA) oraz Stowarzyszenie Niezależnych Bankierów Społecznościowych Ameryki (ICBA) skrytykowały w środę, 21 października, Urząd Kontrolera Waluty (OCC) w związku z ostateczną wersją przepisów wdrażających ustawę GENIUS. Obie organizacje twierdzą, że niewystarczające ograniczenia dotyczące nagród związanych ze stablecoinami mogą spowodować odpływ depozytów z tradycyjnych banków, zagrażając ich zdolności do finansowania kredytów hipotecznych, małych przedsiębiorstw oraz lokalnej działalności gospodarczej.

Prezes i dyrektor generalny ABA, Rob Nichols, z zadowoleniem przyjął niektóre elementy tych ram, ale ostro skrytykował decyzję OCC o rezygnacji z wcześniej proponowanych zabezpieczeń przed pośrednim zyskiem ze stablecoinów. „W rezultacie powstały ostateczne przepisy, które utrzymają status quo dla platform kryptowalutowych, pomimo wyraźnego zamiaru Kongresu, by chronić lokalną działalność kredytową” – powiedział Nichols w swoim oświadczeniu.

U podstaw sporu leży dość proste pytanie. Jeśli emitenci stablecoinów nie mogą bezpośrednio wypłacać odsetek, czy giełdy kryptowalut, podmioty powiązane i inni partnerzy biznesowi powinni mieć możliwość oferowania klientom podobnych zachęt finansowych? ABA twierdzi, że takie rozwiązania skutecznie omijają ograniczenia nałożone przez Kongres.

„Ostateczna wersja przepisów usuwa pierwotnie proponowane przez OCC zabezpieczenia, które miałyby na celu rozwiązanie kwestii pośrednich porozumień z udziałem podmiotów powiązanych, giełd i innych partnerów dystrybucyjnych” – stwierdził Nichols. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ stablecoiny – tokeny cyfrowe zaprojektowane zazwyczaj w celu utrzymania stałej wartości względem walut takich jak dolar amerykański – w coraz większym stopniu konkurują z tradycyjnymi produktami finansowymi.

Bankierzy społecznościowi ostrzegają przed zagrożeniem dla kredytów o wartości 850 miliardów dolarów

W notatce udostępnionej serwisowi Bitcoin.com News stowarzyszenie ICBA przedstawiło równie ostrą odpowiedź, wprowadzając do debaty uderzające szacunki finansowe. Prezes i dyrektor generalna Rebeca Romero Rainey powołała się na analizę ekonomiczną stowarzyszenia, sugerując, że powszechne przyjęcie stablecoinów jako środka płatniczego mogłoby w nadchodzących latach zmniejszyć wartość kredytów udzielanych przez banki lokalne o co najmniej 850 mld dolarów.

Liczba ta stanowi prognozowany scenariusz opracowany przez stowarzyszenie bankowe, a nie ustalony wynik ekonomiczny. Romero Rainey podkreśliła, że organizacja nadal jest zaniepokojona funkcjonowaniem stablecoinów bez wystarczających zabezpieczeń i znaczących ograniczeń dotyczących płatności o charakterze odsetkowym.

„Nadal skupiamy się na zapewnieniu, by polityka agencji chroniła przed ryzykiem, jakie stablecoiny płatnicze stanowią dla akcji kredytowej banków lokalnych, społeczności lokalnych oraz stabilności finansowej” – powiedziała w oświadczeniu przekazanym naszej redakcji.

W przypadku banków lokalnych obawy wykraczają poza samą konkurencję o klientów. Depozyty stanowią źródło finansowania, które wspiera udzielanie kredytów rolnikom, lokalnym przedsiębiorstwom, nabywcom nieruchomości i innym kredytobiorcom, którzy często polegają na mniejszych instytucjach finansowych. Jeśli klienci przeniosą znaczne oszczędności do stablecoinów oferujących atrakcyjne nagrody, banki lokalne mogą stanąć w obliczu wyższych kosztów finansowania i ograniczenia możliwości kredytowych.

ICBA wezwała organy regulacyjne do wzmocnienia ochrony konsumentów, ustanowienia limitów operacyjnych dla emitentów stablecoinów oraz zapobiegania sytuacji, w której struktury wynagrodzeń podważałyby ograniczenia przewidziane w prawie. Romero Rainey podkreśliła ponadto:

„ICBA będzie nadal działać na rzecz ochrony lokalnych małych przedsiębiorstw, rolników i konsumentów przed ryzykiem, jakie słabo regulowane, przynoszące zysk stabilne kryptowaluty płatnicze stanowią dla zdolności kredytowej banków lokalnych”.

150-letnia instytucja bankowa mierzy się z konkurencją ze strony kryptowalut

Konfrontacja ta ma znaczący wymiar historyczny. Założona w 1875 r. w następstwie paniki z 1873 r. ABA od ponad 150 lat broni interesów amerykańskich instytucji finansowych. Jej wpływ wykracza poza lobbing. Stowarzyszenie pomogło ustanowić standardowe numery rozliczeniowe banków, wprowadziło zaawansowaną technologię przetwarzania czeków oraz uczestniczyło w tworzeniu sieci płatności automatycznej izby rozliczeniowej.

Obecnie reprezentuje branżę zabezpieczającą około 20,7 biliona dolarów w depozytach i udzielającą kredytów o wartości 13,9 biliona dolarów. Co ciekawe, ABA nie jest kategorycznie przeciwna kryptowalutom ani technologii blockchain. Podkreśla, że popiera regulowany udział banków w przechowywaniu aktywów cyfrowych, emisji stablecoinów i innych usługach finansowych opartych na blockchainie.

Jej zastrzeżenia dotyczą przede wszystkim tego, czy firmy kryptowalutowe powinny oferować zachęty finansowe podobne do depozytów, nie podlegając przy tym równoważnym obowiązkom regulacyjnym. Stowarzyszenie wielokrotnie podkreślało ten argument, dołączając w grudniu 2025 r. do 52 stanowych stowarzyszeń bankierów, by domagać się surowszych ograniczeń dotyczących nagród związanych ze stablecoinami. Dalsze apele trwały przez cały rok 2026.

ABA sprzeciwia się również wprowadzeniu cyfrowej waluty banku centralnego USA przeznaczonej dla konsumentów, powołując się na obawy dotyczące migracji depozytów i zmniejszonej zdolności kredytowej. Nichols ostrzegł, że organy regulacyjne nie powinny czekać, aż szkody gospodarcze się zmaterializują, zanim zajmą się potencjalnymi stratami depozytowymi. Dyrektor generalny ABA wyjaśnił:

„Te luki mogą podważyć rozróżnienie, jakie Kongres wprowadził między stablecoinami płatniczymi a tradycyjnymi depozytami bankowymi”.

Dla sektora bankowego najnowsza konfrontacja rodzi niewygodne pytanie. Czy tradycyjni kredytodawcy mogą konkurować z cyfrowymi produktami finansowymi na własnych warunkach, czy też Waszyngton ostatecznie zadecyduje, na jaki poziom konkurencji pozwoli rynek stablecoinów?