Sąd Najwyższy w orzeczeniu wydanym stosunkiem głosów 5 do 4 uniemożliwił Trumpowi zwolnienie Lisy Cook z Fed, ale rozszerzył jego uprawnienia

Podzielone orzeczenie w sprawie Fed

Sędzia John Roberts, przewodniczący Sądu Najwyższego, sporządził opinię większości, do której przyłączyli się konserwatywny sędzia Brett Kavanaugh oraz trzy liberalne sędziowie Sądu Najwyższego: Elena Kagan, Sonia Sotomayor i Ketanji Brown Jackson. Pozostali czterej konserwatywni sędziowie zgłosili zdanie odrębne. W orzeczeniu odrzucono wniosek Trumpa o zawieszenie postanowienia sądu niższej instancji, które blokowało zwolnienie Cook na czas, gdy ona sama kwestionuje swoje zwolnienie w sądzie.

Trump podjął decyzję o zwolnieniu Cook w związku z zarzutami popełnienia przez nią oszustwa hipotecznego, czemu ona stanowczo zaprzecza. Chociaż prezydent może odwołać prezesa Fed „z ważnych powodów”, sąd uznał, że administracja pominęła wymagane procedury. W uzasadnieniu stwierdzono, że prezydent nie zapewnił Cook gwarancji proceduralnych, do których miała prawo na mocy ustawy. Roberts podkreślił niezależność banku centralnego od polityki, pisząc:

„Nie tylko faktyczna niezależność, ale także pozory niezależności mają kluczowe znaczenie dla struktury Rezerwy Federalnej”.

Orzeczenie to nie było jednoznacznym zwycięstwem niezależności Fed, biorąc pod uwagę, że sędziowie jednocześnie utrzymali w mocy inne decyzje Trumpa o zwolnieniach i rozszerzyli jego uprawnienia do odwoływania szefów niektórych niezależnych agencji. Ten niejednoznaczny wynik sprawił, że Cook pozostała na stanowisku, ale zasygnalizował gotowość sądu do rozszerzenia kontroli prezydenckiej na inne obszary władzy wykonawczej.

Dla rynków sprawa ta dotyczy czegoś więcej niż tylko jednej prezes, ponieważ to Rezerwa Federalna ustala stopy procentowe w USA, a każde wrażenie, że prezydent może dowolnie zmieniać skład jej zarządu, budzi wątpliwości co do autonomii banku centralnego. Inwestorzy bacznie obserwowali ten spór jako test tego, na ile polityka pieniężna pozostaje niezależna od Białego Domu.

Inwestorzy kryptowalutowi często interpretują spory o niezależność Fed jako wskaźnik tego, jak bardzo polityzowana może stać się polityka pieniężna USA, a słabszy, bardziej upolityczniony bank centralny wpisuje się w długotrwały argument, że bitcoin stanowi zabezpieczenie przed dewaluacją waluty.

Droga do Sądu Najwyższego

Spór rozpoczął się w 2025 r., kiedy Trump zażądał dymisji Cook, a nasilił się po tym, jak sędzia okręgowy uniemożliwił Trumpowi jej zwolnienie, nie stwierdzając uzasadnionej przyczyny. Administracja skierowała wówczas sprawę do Sądu Najwyższego, co doprowadziło do czerwcowej rozgrywki. Serwis Bitcoin.com News śledził ten impas od momentu pierwszego posunięcia Trumpa przeciwko Cook aż po orzeczenie Sądu Najwyższego.

Należy jednak zaznaczyć, że postanowienie przyjęte stosunkiem głosów 5 do 4 jedynie pozwala Cook pozostać na stanowisku do czasu rozstrzygnięcia toczącego się postępowania sądowego, co oznacza, że spór prawny dotyczący tego, czy Trump może ostatecznie ją odwołać, będzie kontynuowany w sądach niższej instancji. Ponieważ sąd zasygnalizował już szersze podejście do uprawnień prezydenta w zakresie odwoływania urzędników, sprawa Cook może okazać się raczej wąskim wyjątkiem niż trwałą tarczą dla banku centralnego, a kwestia tego, kto kontroluje zarząd Fed, jest daleka od rozstrzygnięcia.