Organ nadzorczy prosi DOJ i FBI o zbadanie powiązań Bo Hinesa z Tether

Poniższy artykuł redakcyjny został napisany przez Michaela Handelsmana dla serwisu Kelman.Law.

9 listopada 2026 r. organizacja Democracy Defenders Fund zwróciła się do prokurator federalnej Jeanine Pirro oraz do waszyngtońskiego oddziału FBI z prośbą o zbadanie, czy były doradca Białego Domu ds. kryptowalut, Bo Hines, rozmawiał o zatrudnieniu w firmie Tether, pomagając jednocześnie w negocjacjach dotyczących federalnych przepisów dotyczących stablecoinów. Norm Eisen, który był współsygnatariuszem listu, zwrócił uwagę na platformie X, że w oświadczeniu o odejściu Hinesa nie wymieniono żadnej umowy dotyczącej przyszłego zatrudnienia. Na dzień 10 listopada żadna z tych instytucji nie ogłosiła publicznie wszczęcia dochodzenia w tej sprawie.

W naszym artykule z 27 października poświęconym Bo Hinesowi i strategii firmy Tether dotyczącej amerykańskich stablecoinów przeanalizowaliśmy, w jaki sposób Hines przeszedł od współtworzenia ustawy GENIUS Act do kierowania działalnością firmy Tether w zakresie amerykańskich stablecoinów. Jego oświadczenie majątkowe sprawia, że jedno pytanie staje się jeszcze bardziej palące. Co, jeśli w ogóle, uzgodnili Hines i Tether przed jego odejściem z Białego Domu?

Cztery dni między zgłoszonym zakończeniem służby a ogłoszeniem firmy Tether

Hines ogłosił swoje odejście 9 sierpnia 2025 r. Dziesięć dni później firma Tether mianowała go doradcą strategicznym i poinformowała, że rozpocznie pracę natychmiast. W podpisanym przez niego oświadczeniu majątkowym jako datę zakończenia służby podano jednak 15 sierpnia. Oznacza to, że między datą zakończenia służby rządowej odnotowaną w formularzu a publicznym ogłoszeniem o nowej pracy upłynęły cztery dni.

Hines podpisał formularz 24 czerwca 2026 r. Ujawnił swój udział w Nxum Group, firmie konsultingowej, której był współzałożycielem, a w sekcji dotyczącej umów i porozumień o zatrudnieniu wpisał „Brak”. Zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi ujawniania informacji urzędnik odchodzący z urzędu musi zgłosić wszelkie porozumienia dotyczące przyszłego zatrudnienia, które istniały w okresie sprawozdawczym. Biuro Etyki Rządowej wyjaśnia, że za takie porozumienie może się uznać nawet nieformalne ustalenie. Daty podane do wiadomości publicznej określają, kiedy firma Tether ogłosiła tę nominację. Nie wyjaśniają one jednak, kiedy strony osiągnęły porozumienie.

O co toczyła się gra dla Tether w związku z ustawą GENIUS

Według doniesień The Wall Street Journal Hines zachował jedną trzecią udziałów w Nxum, która zarobiła 6,3 mln dolarów na zleceniu konsultingowym dla Tether. „The Journal” ustalił, że pierwsza płatność została przekazana za pośrednictwem podmiotu pośredniczącego na rzecz Nxum w maju 2025 r., podczas gdy Hines pracował nad ustawą GENIUS Act. Gazeta poinformowała również, że Hines poparł przedłużenie proponowanego okresu przejściowego z 18 miesięcy do trzech lat.

Przepis ten miał znaczenie dla dotychczasowej działalności Tether w zakresie USDT. Zgodnie z ustawą uchwaloną przez Kongres ograniczenia dotyczące stabilnych kryptowalut płatniczych, które dostawcy usług związanych z aktywami cyfrowymi mogą oferować lub sprzedawać klientom w USA, zasadniczo wchodzą w życie 18 lipca 2028 r., z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w przepisach. Dłuższy okres przejściowy dał platformom obsługującym klientów w USA więcej czasu na podjęcie decyzji, które stabilne kryptowaluty będą mogły nadal oferować.

Jak zareagowały firmy Nxum i Tether

Firma Nxum poinformowała dziennik „The Wall Street Journal”, że Hines wycofał się z jej działalności, nie był świadomy tego zaangażowania i nie otrzymał żadnych środków pochodzących od Tether podczas pełnienia swojej funkcji. Po tym, jak w październiku senator Richard Blumenthal zwrócił się do obu firm o udostępnienie dokumentacji, firma Tether poinformowała serwis The Block, że jej zewnętrzni prawnicy przeanalizowali zarzuty i nie znaleźli żadnych dowodów na popełnienie wykroczeń.

Dlaczego termin rozmów o zatrudnieniu ma znaczenie

Obowiązek wycofania się urzędnika może powstać, zanim strony uzgodnią warunki zatrudnienia. Zgodnie z 18 U.S.C. § 208 urzędnik prowadzący negocjacje z potencjalnym pracodawcą zasadniczo nie może osobiście i w istotny sposób angażować się w konkretną sprawę, która w bezpośredni i przewidywalny sposób wpłynęłaby na znane interesy finansowe tego pracodawcy. Przepis ustawowy dotyczący konkretnej grupy branżowej może spełniać te kryteria. Datowane wiadomości dotyczące zatrudnienia, projekty przepisów przejściowych oraz wszelkie porady dotyczące etyki, które otrzymał Hines, mogłyby wykazać, czy rozmowy o zatrudnieniu pokrywały się z jego pracą nad tymi przepisami. Jego udziały w firmie Nxum rodzą odrębną kwestię dotyczącą interesów finansowych w świetle tego samego prawa.

Organ nadzorczy powołuje się również na 18 U.S.C. § 203, który ogranicza wynagrodzenie za reprezentowanie prywatnych interesów przed rządem federalnym w sprawach objętych tym przepisem. Przelew na portfel firmy Nxum może wykazać, dokąd trafiły pieniądze na tym etapie. Aby powiązać tę płatność z Hinesem na podstawie tego przepisu, śledczy potrzebowaliby dowodów na to, za jakie usługi została ona uiszczona oraz czy Hines zabiegał o wynagrodzenie za te usługi, przyjął je lub zgodził się je otrzymać.

Reklama kancelarii adwokackiej. Niniejszy artykuł zawiera informacje ogólne, a nie porady prawne.