Bitcoin znów po 74 tys. dol. po wyprzedaży po danych o CPI

Rynek instrumentów pochodnych się uspokaja, a wartość likwidacji spadła poniżej 200 mln dolarów

Po spadku do poziomu 72 787 USD w następstwie publikacji danych o amerykańskim wskaźniku cen konsumpcyjnych (CPI), który okazał się wyższy od oczekiwań, kurs bitcoina odbił się w środę, oscyłując w przedziale od 73 000 do 74 000 USD. To niewielkie ożywienie nastąpiło pomimo tego, że amerykańskie fundusze ETF oparte na bitcoinie odnotowały 10 listopada odpływ netto w wysokości 95 mln USD, przedłużając passę spadków do czterech kolejnych dni.

Chociaż cena bitcoina szybko powróciła do poziomu 73 000 dolarów, wielokrotnie traciła impet w pobliżu granicy 74 000 dolarów, testując ten poziom cztery razy po wtorkowej popołudniowej wyprzedaży. O godz. 12:25 czasu wschodnioamerykańskiego (EST) kurs wynosił około 74 600 dolarów, co oznacza wzrost o około 2% w ciągu dnia, a kapitalizacja rynkowa bitcoina wyniosła nieco poniżej 1,5 biliona dolarów.

Na rynku instrumentów pochodnych stosunkowo stabilna sytuacja cenowa bitcoina zbiegła się w czasie ze znacznym spadkiem liczby likwidacji pozycji lewarowanych. Według danych Coinglass likwidacje pozycji bitcoinowych wyniosły łącznie ponad 51 mln dolarów, z czego około 8 mln dolarów stanowiły pozycje długie, a ponad 43 mln dolarów – pozycje krótkie. Na całym rynku kryptowalut likwidacje wyniosły łącznie 199 mln USD, z czego pozycje krótkie stanowiły ponad 131 mln USD.

Chociaż w ostatnim tygodniu na zmiany cen bitcoina duży wpływ miały niekorzystne czynniki makroekonomiczne, analitycy twierdzą, że utrzymujące się odpływy z funduszy ETF potęgują presję sprzedaży. Według danych zebranych przez Bitcoin.com News, od początku roku odpływy netto z ETF-ów opartych na bitcoinie na rynku kasowym przekroczyły już 1 miliard dolarów. Ten utrzymujący się odpływ kapitału instytucjonalnego stanowi kluczowe strukturalne wyjaśnienie tego, dlaczego kryptowaluta pozostaje poniżej swojej ceny otwarcia z początku roku (prawie 87 600 dolarów).

Przepływy w funduszach ETF pozostają w tyle za zmianami cen – twierdzi ekspert z DWF Labs

Jednak jeden z ekspertów twierdzi, że przepływy w funduszach ETF nie są już wiarygodnym wskaźnikiem przekonania inwestorów instytucjonalnych, pomimo ich powszechnego wykorzystywania przez inwestorów. Martin Lee, kierownik ds. analiz rynkowych w DWF Labs, kwestionuje wartość prognostyczną przepływów w funduszach ETF, argumentując, że wypłaty historycznie przyspieszały w pobliżu dna rynku, podczas gdy napływ środków nabierał tempa w pobliżu szczytów rynkowych.

Lee twierdzi, że bardziej istotnym czynnikiem wpływającym na ożywienie bitcoina jest rozróżnienie między dwoma źródłami płynności, które wspierały poprzednie wzrosty. Według dyrektora DWF Labs, choć transakcje związane z dewaluacją dolara mogą chronić bitcoina przed spadkami wartości innych aktywów ryzykownych, jest mało prawdopodobne, aby utrzymały one wzrost bez szerszego popytu na aktywa ryzykowne. W związku z tym bitcoin stoi przed wyzwaniem związanym z płynnością, którego nie da się wyjaśnić wyłącznie danymi dotyczącymi przepływów w funduszach ETF.

„BTC może czerpać z dwóch odrębnych źródeł płynności: transakcji związanych z dewaluacją dolara oraz szerszych przepływów związanych z apetytem na ryzyko. W różnych momentach cyklu 2020–2022 korzystał z obu tych źródeł. W sierpniu powrót narracji o dewaluacji pozwolił mu utrzymać się na wysokim poziomie, podczas gdy akcje spółek z sektora sztucznej inteligencji, kojarzone z apetytem na ryzyko, uległy gwałtownej korekcie, a w ciągu ostatnich sześciu miesięcy bitcoin osiągnął lepsze wyniki niż złoto. Ograniczeniem jest to, że sama dewaluacja rzadko podtrzymuje hossę, gdy na szerszym rynku panuje awersja do ryzyka” – napisał Lee w notatce.

Powołując się na analizę wewnętrzną, Lee argumentował, że przepływy środków w funduszach ETF zazwyczaj podążają za zmianami cen bitcoina, a nie je wyprzedzają, co sugeruje, że są one bardziej przydatne jako odzwierciedlenie panujących nastrojów rynkowych niż jako wskaźnik prognostyczny.

„Nie były one dobrymi wskaźnikami tego, jakich zmian cen możemy się spodziewać w przyszłości” – powiedział Lee.