Lummis odpowiada Warren, twierdząc, że ustawa CLARITY zawiera ponad 16 zabezpieczeń przed nielegalnymi transakcjami finansowymi

Lummis twierdzi, że ustawa CLARITY zawiera ponad 16 zabezpieczeń przeciwko praniu pieniędzy

Amerykańska senator Cynthia Lummis (R-WY) odparła krytykę ustawy Digital Asset Market Clarity (CLARITY), twierdząc, że zawiera ona ponad 16 przepisów mających na celu zwalczanie prania pieniędzy, uchylania się od sankcji, finansowania terroryzmu i innych nielegalnych działań finansowych. Jej komentarze pojawiły się po tym, jak senator Stanów Zjednoczonych Elizabeth Warren (D-MA) stwierdziła, że ustawa ta pogorszyłaby te zagrożenia.

Wymiana zdań między obiema ustawodawczyniami nastąpiła po reakcji Warren na raport sugerujący, że giełda kryptowalut stała się głównym kanałem przepływu nielegalnych irańskich funduszy. Warren stwierdziła, że raport pokazuje, iż przeciwnicy nadal wykorzystują kryptowaluty do przemieszczania miliardów dolarów, i argumentowała, że ustawa CLARITY osłabi wysiłki mające na celu powstrzymanie tych działań.

Według senator z Wyoming w projekcie ustawy uwzględniono ponad 16 zabezpieczeń przed nielegalnymi przepływami finansowymi. Odpowiadając na zarzuty dotyczące luk regulacyjnych, Lummis powołała się na sekcje 201, 303 i 305 jako konkretne mechanizmy zaprojektowane specjalnie w celu zwalczania prania brudnych pieniędzy, powstrzymania obchodzenia sankcji międzynarodowych oraz neutralizowania nielegalnych sieci finansowych.

Podczas gdy zwolennicy, tacy jak senator Lummis, bronią tych środków jako solidnych zabezpieczeń, krytycy na czele z senator Warren ripostują, że ramy te nie idą wystarczająco daleko. Przeciwnicy twierdzą, że obecne sformułowania tworzą niebezpieczne martwe punkty, ponieważ nie obejmują w wystarczającym stopniu protokołów zdecentralizowanych finansów (DeFi) oraz narzędzi do mieszania aktywów cyfrowych.

Ustawa CLARITY rozszerza przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, uprawnienia w zakresie sankcji oraz narzędzia organów ścigania

Zgodnie z ustawą CLARITY sekcja 201 nakładałaby wymogi wynikające z ustawy o tajemnicy bankowej (BSA) oraz przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) na brokerów, dealerów i giełdy aktywów cyfrowych, traktując je jako instytucje finansowe. Przedsiębiorstwa objęte przepisami musiałyby wdrożyć programy zgodności, przeprowadzać oceny ryzyka, zatrudniać specjalistów ds. zgodności, organizować szkolenia dla pracowników, przeprowadzać niezależne audyty oraz sporządzać raporty o podejrzanych działaniach.

Sekcje 303 i 305 wzmocniłyby narzędzia egzekwowania przepisów zawartych w projekcie ustawy. Sekcja 303 ustanowiłaby nowe uprawnienia sankcyjne skierowane przeciwko Iranowi i innym zagranicznym podmiotom wysokiego ryzyka. Sekcja 305 umożliwiłaby giełdom kryptowalutowym i emitentom stablecoinów tymczasowe zamrożenie środków podejrzanych o pochodzenie z nielegalnych źródeł na czas uzyskania przez organy ścigania nakazów sądowych oraz chroniłaby firmy przed odpowiedzialnością cywilną w przypadku działania w dobrej wierze.

Powołując się na raport sugerujący, że giełda kryptowalut stała się głównym węzłem przepływu nielegalnych środków irańskich, Warren stwierdziła na X:

„Kolejny dowód na to, że nasi przeciwnicy wykorzystują kryptowaluty do przepływu miliardów. Ustawa Clarity Act, w obecnym brzmieniu, pogorszyłaby ten problem”.

Ustawodawcy nadal debatują, czy projekt ustawy zapewnia właściwą równowagę między ustanowieniem ram regulacyjnych dla aktywów cyfrowych a wzmocnieniem ochrony przed przestępczością finansową. Zwolennicy twierdzą, że środek ten daje organom regulacyjnym i organom ścigania dodatkowe narzędzia do zwalczania nielegalnych przepływów finansowych, podczas gdy krytycy argumentują, że ustawodawstwo powinno zawierać silniejsze zabezpieczenia.