Podczas przesłuchania w brazylijskim Kongresie Fábio Araújo, konsultant Departamentu Regulacji Systemu Finansowego (Denor), podkreślił, że w przeciwieństwie do innych aktywów kryptograficznych stablecoiny mają specyficzne cechy, które można by lepiej uregulować, gdyby zostały sklasyfikowane jako instrumenty pieniężne, a nie jako aktywa cyfrowe.
Dlaczego brazylijski bank centralny chce zaklasyfikować stablecoiny jako elektroniczne instrumenty pieniężne
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Najważniejsze wnioski
- Brazylijski bank centralny argumentował, że stablecoiny są pieniądzem elektronicznym, torując drogę dla nowych, rygorystycznych regulacji.
- Grupa kryptowalutowa Abcripto odrzuciła ten pogląd, ostrzegając, że taka klasyfikacja zahamuje lokalne wdrażanie stablecoinów.
- Bank dostosował również nadzór nad podmiotami świadczącymi usługi związane z aktywami kryptograficznymi (VASP) do przepisów dotyczących papierów wartościowych, co grozi zamknięciem mniejszych firm kryptowalutowych.
Bank Centralny Brazylii naciska na regulację stablecoinów jako pieniądza elektronicznego
W Brazylii nabiera tempa debata na temat stablecoinów, a stanowisko banku centralnego pozwala przewidzieć, co może się wydarzyć i jak narzędzia te mogą zostać uwzględnione w przyszłych regulacjach.
Podczas niedawnego wtorkowego przesłuchania przed Komisją Rozwoju Gospodarczego Kongresu bank centralny ujawnił swoje stanowisko, podkreślając, że stablecoiny powinny być traktowane jako elektroniczne instrumenty pieniężne – stanowisko to spotkało się ze sprzeciwem większości przedstawicieli branży kryptowalutowej.
Fábio Araújo, konsultant Departamentu Regulacji Systemu Finansowego (Denor), który doradza bankowi centralnemu w kwestiach regulacyjnych, argumentował, że stablecoiny różnią się od innych aktywów, takich jak Bitcoin, i że ich regulacje również powinny się różnić.
Araújo stwierdził, że aktywa cyfrowe, w tym bitcoin i ether, stanowią aktywa o wyjątkowym charakterze i same w sobie oferują mechanizmy gwarantujące ich rzadkość, zbywalność oraz weryfikowalność.
„W przypadku stablecoinów jest inaczej… stablecoin należy uznać za aktywo z realnego świata, a dokładniej – gdy wykazuje cechy zgodne ze środkami płatniczymi – należy go traktować jako formę instrumentu monetarnego” – podkreślił.
Chociaż opinia ta nie ma charakteru ostatecznego ani rozstrzygającego, określa ona stanowisko banku centralnego w tej sprawie w momencie, gdy Kongres przygotowuje się do rozpatrzenia projektu ustawy nr 4308/2024, zgłoszonego w 2024 r. przez posła Aureo Ribeiro w celu doprecyzowania przepisów dotyczących stablecoinów.
Abcripto, Brazylijskie Stowarzyszenie Kryptoekonomii, zrzeszające potentatów branżowych, takich jak Binance, Coinbase, Fireblocks, Visa, Tether, OKX i Ripio, odrzuciło tę klasyfikację.
Stowarzyszenie wyjaśniło, że spowodowałoby to konflikty regulacyjne, które wpłynęłyby na wdrażanie stablecoinów w Brazylii zarówno na poziomie instytucjonalnym, jak i detalicznym, a także odcięłoby Brazylię od międzynarodowych trendów regulacyjnych, stając się przeszkodą dla dostawców usług związanych z aktywami wirtualnymi (VASP).
Bank wydał również niedawno nową uchwałę, która wzmacnia nadzór nad podmiotami świadczącymi usługi związane z aktywami wirtualnymi (VASP), których traktowanie zostanie teraz zrównane z traktowaniem instytucji zajmujących się papierami wartościowymi. Posunięcie to może doprowadzić do konsolidacji, zmuszając małe instytucje do zamknięcia działalności.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.
