Założyciel Curve ostro krytykuje serwis Pump.fun oraz doświadczenia związane z portfelem Phantom

Bezkompromisowa krytyka w najlepszym wydaniu

Michael Egorov, założyciel Curve Finance, skierował swoją krytykę bezpośrednio na dwa z najbardziej znanych produktów konsumenckich Solany, opisując Pump.fun – platformę do wprowadzania memecoinów, która stała się niemal synonimem kultury handlu detalicznego na Solanie – jako „kasyno oszustw zwane memecoinami”.

Jego zarzuty nie dotyczyły samej Solany – stwierdził, że Fundacja Solana świetnie radzi sobie ze wspieraniem swojego ekosystemu – ale argumentował, że jej flagowe aplikacje konsumenckie nie wytrzymują krytycznej analizy.

Phantom, najczęściej używany portfel Solany, stał się przedmiotem odrębnej i bardziej konkretnej krytyki. Egorov stwierdził, że połączenie Phantoma z portfelem sprzętowym było trudne i choć ostatecznie połączenie zadziałało, ogólne wrażenia były znacznie gorsze niż te, jakie użytkownicy Ethereum mają z Metamaskiem.

W każdym razie warto wspomnieć, że Curve działa na sieci Ethereum i konkuruje o tę samą płynność, która przepływa przez ekosystem zdecentralizowanych finansów (DeFi) Solany.

Reakcja

Krytyka nie pozostała bez odpowiedzi, ponieważ Tomi204, współzałożyciel Claw Pump, odparł, że Pump.fun zapewnia jedynie infrastrukturę, a to użytkownicy, a nie platforma, decydują o tym, jak z niej odpowiedzialnie korzystać. W kwestii skargi dotyczącej portfela Tomi204 argumentował, że Phantom może faktycznie być lepszym rozwiązaniem dla przeciętnych, nietechnicznych użytkowników, nawet jeśli integracja z portfelem sprzętowym ma pewne niedociągnięcia dla zaawansowanych użytkowników, takich jak Egorov.

Egorov dodał następnie, że portfele i inne programy konsumenckie mają tendencję do obniżania jakości po osiągnięciu pewnej skali, sugerując, że problemy, na które natrafił, mogą odzwierciedlać raczej trudności związane z rozwojem niż fundamentalną wadę projektową.

Wymiana zdań przebiegała stosunkowo kulturalnie jak na standardy Crypto Twittera, ale poruszyła prawdziwą linię podziału w branży, tj. kwestię, czy platformy, które sprawiają, że uruchamianie i handel tokenami spekulacyjnymi jest banalnie łatwe, ponoszą jakąkolwiek odpowiedzialność za oszustwa i „rug pull”, które nieuchronnie następują, czy też odpowiedzialność ta spoczywa wyłącznie na inwestorach, którzy decydują się na udział w tych transakcjach.

Wzorzec krytyki DeFi przez Egorowa

To nie pierwszy raz, kiedy Egorov wykorzystał swoją platformę do skrytykowania sposobu, w jaki reszta branży podchodzi do kwestii bezpieczeństwa i doświadczenia użytkownika. Na początku tego roku wezwał do wprowadzenia ogólnobranżowych standardów bezpieczeństwa po tym, jak fala ataków na zdecentralizowane finanse (DeFi) ujawniła powtarzającą się słabość protokołów opierających się na scentralizowanych punktach awarii w systemach, które miały być bezufne.

W przypadku Pump.fun krytyka pojawia się w niezręcznym momencie, biorąc pod uwagę, że platforma ta wielokrotnie była przedmiotem okresowych fal krytyki dotyczącej jej roli w ułatwianiu wprowadzania memecoinów przy niewielkim wysiłku, a publiczna krytyka ze strony znanego założyciela projektu DeFi – nawet takiego, który nie ma bezpośredniego udziału w sukcesie Solany – dodaje oliwy do ognia tej trwającej debacie. W przypadku Phantom skarga dotycząca interfejsu użytkownika portfela stanowi mniej istotny, ale wciąż godny uwagi punkt odniesienia, ponieważ integracja z portfelami sprzętowymi staje się coraz ważniejszym czynnikiem wyróżniającym dla użytkowników dbających o bezpieczeństwo, którzy przenoszą większe kwoty w łańcuchu bloków.