X suspenderer store kryptokontoer etter påstått innholdsopplegg til 250 000 dollar

En påstått innholdsfabrikk til 250 000 dollar får Xs oppmerksomhet

Hammeren falt rundt 18. august etter at rapporter som involverte @Vivek4real_, en konto drevet under navnet Vivek Sen, nådde Nikita Bier, som har spilt en sentral rolle i Xs krig mot spam og innhold av lav kvalitet. Kontoen hadde rundt 270 000 følgere på tidspunktet.

Bier sa at én person så ut til å drive 10+ kontoer og hadde tappet Xs inntektsdelingsprogram for mer enn 250 000 dollar i løpet av de foregående to årene. Han sa også at saken ble videresendt til rettshåndhevende myndigheter.

Suspensjonene kom raskt etterpå. Kontoer som ble identifisert i klyngen inkluderte @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest og @saylordocs, som var tilknyttet Documenting Saylor. X har ikke offentliggjort hver eneste konto som angivelig ble kontrollert av operatøren.

Anklager om stjålne innlegg

Det angivelige opplegget var enkelt. Videoer og innlegg produsert av journalister, Youtube-skapere og andre X-brukere ble etter sigende lastet ned og lastet opp på nytt via større kontoer, noen ganger etter at vannmerker eller annet identifiserende materiale bevisst var blitt beskåret bort.

Den detaljen er viktig fordi X betaler kvalifiserte skapere delvis basert på engasjementet som innleggene deres genererer. Selskapet endret systemet sitt i 2026 for å styre mer inntekter mot originale opphavspersoner, noe som skaper et åpenbart økonomisk insentiv for kontoer til å få resirkulert materiale til å fremstå som deres eget.

Ved å spre resirkulert materiale på tvers av flere kontoer kan en operatør potensielt høste millioner av visninger uten å bære kostnaden ved å produsere original rapportering, intervjuer eller videoer. Taktikken gjør også at store kontoer kan konkurrere direkte mot dem som faktisk skapte materialet.

Journalister slakter forsvaret om «netto positivt»

Gareth Jenkinson, leder for multimedia i The Block, sa at han tidligere hadde konfrontert Vivek om å reposte klipp fra programmet hans uten korrekt kreditering. Ifølge Jenkinson argumenterte Vivek for at praksisen var «netto positiv» fordi den ekstra eksponeringen genererte visninger for medieprofiler og selskaper.

For skapere erstatter imidlertid ikke eksponering automatisk attribusjon eller inntekter. Når en stor konto republiserer materiale og kaprer engasjementet, kan den opprinnelige produsenten miste både synlighet og penger, til tross for at produsenten betaler for rapportering, filming eller redigering.

Kampen har blitt særlig relevant på krypto-fokuserte X, ofte kalt Crypto Twitter eller CT, der kontoer kappes aggressivt om å publisere siste nytt, videoer og markedskommentarer så raskt som mulig.

X tar kampen lenger enn en enkel suspensjon

Sosiale medier-plattformen X sin respons viser at innholdsresirkulering i industriell skala kan få konsekvenser utover å miste en konto. Biers beslutning om å videresende saken til rettshåndhevende myndigheter kan flytte saken fra en intern plattformkamp til spørsmål som involverer svindel eller brudd på opphavsrett.

Suspensjonene passer også inn i Xs bredere kampanje i 2025–26 mot spam, svarroboter generert av kunstig intelligens, engasjementsfarmer og belønningssystemer som presser brukere til å publisere enorme mengder innhold av lav kvalitet. Kryptokontoer har gjentatte ganger havnet i slike håndhevingstiltak fordi engasjementsdrevet posting har blitt dypt forankret i sektoren.

Utrenskningen er ikke ferdig

For mindre skapere kan færre innholdsfabrikker bety mindre konkurranse fra resirkulerte innlegg og en bedre sjanse til å kapre visningene, attribusjonen og inntektene som deres eget arbeid genererer.

Problemet er langt fra løst. Jenkinson og andre brukere har sagt at lignende kontoer fortsatt er aktive, noe som etterlater X med den vanskelige oppgaven å skille koordinerte innholdsfabrikker fra legitim aggregering, kommentarvirksomhet og publisering innenfor fair use.

Hva som skjer videre avhenger av om rettshåndhevende myndigheter følger opp Biers henvisning, og om X fortsetter å jakte på sammenlignbare nettverk. Noen var uenige i Biers valg om å involvere politiet. «Ærlig talt litt overrasket over å se ord som ‘defrauded’ og ‘forwarded to law enforcement’ over stjeling av tweets/engasjements-slop. Ikke sikker på om den typen eskalering er nødvendig. En enkel suspensjon burde holdt,» skrev X-kontoen Pledditor.

Den virkelige testen vil være målbar: om originale skapere til slutt får mer rekkevidde og inntekter etter hvert som plattformen fjerner kontoer bygget rundt resirkulert materiale.