TRM Labs’ nyeste rapport fremhever effektene av den fullstendige implementeringen av MiCA i Europa, som strammer inn det eksisterende regulatoriske lappeteppet. Bare en femtedel av alle kryptotjenesteleverandører fra før MiCA fikk tillatelse til å operere, og det største antallet kom fra jurisdiksjoner som bygget opp lisensieringskapasitet tidlig.
TRM Labs avslører at MiCA renset ut 80 % av europeiske kryptoselskaper
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- MiCA konsoliderte EUs kryptomarked, og bare rundt 20 % av eksisterende selskaper fikk autorisasjon.
- Regelverket isolerte høyrisikoselskaper på en vellykket måte, og reduserte Europas eksponering mot sanksjonerte enheter.
- EU planlegger en full revisjon av MiCA-rammeverket for å håndtere de negative konsekvensene for tilgangen til stablecoins.
TRM Labs-rapport dokumenterer MiCAs gjennomslag i Europa
Etter at bestefarperioden fastsatt av regelverket Markets in Crypto Assets (MiCA) tok slutt i Europa, gikk den europeiske kryptoindustrien inn i en ny konsolideringsfase, ettersom landskapet for eksisterende tilbydere av kryptotjenester (CASP-er) opplevde endringer som forskjøv markedet for digitale aktiva.
I en nylig rapport fant TRM Labs at MiCA bidro til å strømlinjeforme og konsolidere det europeiske CASP-økosystemet, der bare omtrent en femtedel (281 av 1 343) av kryptoorganisasjonene fra før MiCA søkte og fikk autorisasjon til å operere under de nye reglene.
Jurisdiksjoner med løsere registreringskrav ble rammet hardest. Ingen av de over 1 800 kryptoorganisasjonene som var registrert i Polen, fikk MiCA-autorisasjon, og i Litauen ble bare åtte av over 400 autorisert.
TRM Labs påpeker at jurisdiksjoner som satset på lisensiering tidlig, som Tyskland, samlet det store flertallet av registrerte kryptoselskaper. Tysklands BaFin autoriserte 55 selskaper, mens franske og nederlandske tilsynsmyndigheter lisensierte 29 selskaper hver.
Likevel gjør MiCA det det er ment å gjøre, ettersom rammeverket hindret høyrisikoselskaper i å nå europeiske kunder. TRM Labs’ vurderinger indikerer at 12 % av selskapene som står uten autorisasjon, har en risikoklassifisering som Høy eller Alvorlig, sammenlignet med 2 % i gruppen av autoriserte selskaper.
Eksponering mot sanksjonsrisiko er den viktigste forskjellen mellom de to gruppene: Uautoriserte selskaper sendte 5 milliarder dollar til sanksjonerte motparter, mens autoriserte bare sendte 1,7 milliarder dollar — nesten en tredel.
“Selv om eksponeringen fremstår som overordnet sett lik mellom de to gruppene, er risikoen mer konsentrert blant selskaper som fases ut. Halvparten viser ingen målbar ulovlig eksponering, mens et lite antall ruter 1 % til 12 % av volumet sitt direkte til ulovlige adresser. Som følge av dette er eksponeringen om lag fire ganger høyere for selskaper som fases ut,” konkluderte rapporten.
Likevel har MiCA hatt negative effekter på europeisk tilgang til stablecoins, og ledere i kryptobransjen har uttrykt bekymring for konsekvensene av å holde stablecoins med stor markedsverdi utenfor regionen.
Likevel planlegger EU for tiden en full revisjon av MiCA-rammeverket med fokus på å løse stablecoin-problemet og bringe tokeniserte aktiva inn under virkeområdet.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
