Coinbase-sjef Brian Armstrong ba om en overhaling av amerikanske lover for «akkrediterte investorer», og hevdet at reglene låser vanlige amerikanere ute fra markedets største gevinster. Han sa at selskaper nå forblir private langt lenger, noe som gjør at småinvestorer først kan kjøpe seg inn etter at oppsiden er borte.
Coinbase-sjef Brian Armstrong: «På tide å revurdere» amerikanske lover for akkrediterte investorer
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
Armstrong retter seg mot portvokteren «akkreditert investor»
I et innlegg på X sa Armstrong at det var “på tide å se på nytt på lovene for akkrediterte investorer i USA”, og påpekte at det flere tiår gamle rammeverket er en barriere som beskytter de velstående på bekostning av alle andre. Coinbase-medgründeren hevdet at dagens system i praksis reserverer avkastning i tidlig fase for folk som allerede er rike, og la til:
“Selskaper forblir private lenger, der bare akkrediterte investorer (altså rike folk!) kan investere. Småinvestorer kan først komme inn etter børsnotering (IPO), når mye av oppsiden allerede er tatt ut.”
Under gjeldende regler fra U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) kvalifiserer en person seg vanligvis som akkreditert investor bare med årlig inntekt over 200 000 dollar, eller 300 000 dollar sammen med ektefelle, eller en nettoformue som overstiger 1 million dollar (ekskludert primærbolig). Disse tersklene avgrenser tilgangen til private plasseringer, venture-avtaler og mange tidlige tokensalg — nettopp fasen der de bratteste gevinstene oppstår.
En test i finansiell kompetanse i stedet for en velstandstest
Armstrong foreslo å erstatte den formuesbaserte standarden med en merittbasert, og foreslo en test i finansiell kompetanse som, dersom den bestås, vil kvalifisere noen for akkreditering basert på kompetanse snarere enn bankkonto eller inntekt. Alternativt luftet han å skrote regelen helt, samtidig som man beholder krav til informasjon og håndheving mot svindel for å straffe uhederlige aktører.
Ideen er ikke uten presedens: I 2025 vedtok Representantenes hus i USA et lovforslag som støtter en eksamensbasert vei til akkreditert status, slik at investorer kan kvalifisere ved å demonstrere kunnskap fremfor formue. Lovgivere og bransjegrupper har i årevis argumentert for at inntekts- og nettoformuetestene er en grov proxy for sofistikasjon som stenger ute finansielt kompetente personer med beskjedne midler, samtidig som de slipper gjennom velstående nybegynnere.
Argumentet har fått økt hast i lys av at profilsterke selskaper utsetter børsnoteringene sine, med SpaceXs rekordstore børsnotering (IPO) som senest skapte enorme gevinster for tidlige private støttespillere før småkjøpere i det hele tatt kunne røre aksjen (en dynamikk Armstrong og andre sier i økende grad blir normen snarere enn unntaket).
Et kjent fremstøt fra Coinbase
Kritikken av akkrediterte investorer passer inn i en bredere fortelling for Armstrong, som gjentatte ganger har presset Washington for klarere og mer vennlige regler. I denne sammenhengen har Bitcoin.com News tidligere rapportert at Coinbase-ledere har møtt amerikanske lovgivere tidligere for å diskutere et forslag til kryptoregulering, mens Armstrong selv tidligere har sagt at jo mer regulering det er for krypto, desto bedre er det for Coinbase (på grunn av selskapets etterlevelses-tunge modell).
Han har også hatt en optimistisk tone om utsiktene for politikk og regelverk, og fortalt følgerne at USA nærmer seg etterlengtet regulatorisk klarhet. Å lempe på akkrediteringsreglene ville direkte gagne Coinbase, som har utvidet til tokeniserte verdipapirer, derivater og onchain-produkter som kan nå et langt større publikum dersom investorbasen utvides.
Kritikere på sin side mener at tersklene finnes for å beskytte uerfarne investorer mot illikvide, høyrisiko- og til tider svindelpregede tilbud. Private markeder har langt mindre informasjonsplikt enn offentlige, og forbrukerforkjempere advarer om at å åpne slusene kan utsette småkjøpere for tap de ikke kan bære.
Armstrongs syn på alt dette forsøker å imøtekomme bekymringen ved å kombinere bredere tilgang med fortsatt håndheving mot svindel, selv om det gjenstår å se om den balansen tilfredsstiller regulatorer.
På den annen side mener reformtilhengere at status quo i seg selv er en risiko, ved å skyve småinvestorer mot bare de mest spekulative eiendelene i det offentlige markedet, mens den mer stabile, sammensatte veksten i tidlig privat vekst forblir utilgjengelig. De hevder at en kunnskapsbasert test vil utvide tilgangen uten å gi slipp på forbrukerbeskyttelsen.
