Bloomberg-rapport hevder at Bitcoins digitale gull-tese slår sprekker, bitcoinere er uenige

Bloomberg berører bitcoins påståtte «identitetskrise»

I sentrum av artikkelen skrevet av Bloombergs Isabelle Lee og Vildana Hajric står et slående tall: Bitcoin har falt mer enn 45 % fra toppen, noe som har visket ut over 1 billion dollar i markedsverdi og rystet tilliten som en gang drev den nådeløse oppgangen.

Bloomberg-rapporten, publisert lørdag, hevder at bitcoins utfordring ikke lenger bare handler om prisbevegelse, men om formål. Hvis den ikke er den fremste makro-sikringsaktivaen, ikke den foretrukne betalingsskinnen, og ikke lenger den dominerende arenaen for spekulasjon, stiller forfatterne spørsmålet: Hva er da egentlig rollen i en overfylt digital økonomi?

Owen Lamont, porteføljeforvalter i Acadian Asset Management, oppsummerte narrativskiftet kontant:

«Den sentrale historien om bitcoin var ‘tallet går opp’, og det har vi ikke lenger. Vi har tallet går ned. Det er ikke en god historie.»

Gull, stablecoins og ny spekulasjon flytter inn

Presset kommer fra flere kanter. Gull, skriver Lee og Hajric, har hatt sterke rallyer i år, med USA-noterte gull-ETF-er som har trukket inn mer enn 16 milliarder dollar de siste tre månedene. I kontrast har spot-bitcoin-ETF-er hatt omtrent 3,3 milliarder dollar i utstrømming, ifølge data sammenstilt av Bloomberg.

Det største fondet, Blackrocks iShares Bitcoin Trust (IBIT) ETF, har opplevd måneder med innløsninger. Bloomberg-saken insisterer på at denne divergensen har svekket bitcoins «digitale gull»-narrativ, særlig i en periode med geopolitisk spenning og dollarns svakhet.

Stablecoins vinner også institusjonell gunst, ifølge Bloomberg-journalistene. Washingtons tverrpolitiske GENIUS Act fremmet infrastruktur for dollar-støttede token, mens selskaper dreier mot tokenisering, blokkjede-drevne derivater og grensekryssende stablecoin-betalinger. En annen person sitert i artikkelen, Carlos Domingo, CEO i Securitize, var direkte:

«Jeg tror ikke noen i dag ser på bitcoin som en betalingsmekanisme.»

Samtidig merker rapporten at spekulativ energi ser ut til å migrere til prediksjonsmarkeds-plattformer som Polymarket og Kalshi. Med binære utfall og rask oppgjør har disse arenaene tiltrukket seg de samme småinvestorene som en gang jaget meme coins. Selv Coinbase har introdusert prediksjonskontrakter, noe som visker ut grensene mellom kryptohandel og hendelsesveddemål.

Treasury-avvikling og hedge-debatten

Rapporten diskuterer videre digital-asset treasury (DAT)-strategien — eksemplifisert av selskaper som Strategy Inc. — som en gang styrket institusjonell overbevisning. Selskaper akkumulerte bitcoin og utstedte aksjer knyttet til beholdningene sine, noe som skapte en tilbakekoblingssløyfe som utvidet markedsverdien.

Nå har den sløyfen snudd. Den 1 450 ord lange rapporten fremhever at flere DAT-selskaper handles under verdien av sine bitcoin-beholdninger, og at aksjekursene har falt skarpere enn den underliggende aktivaen.

Bloomberg-essayet inneholdt kritikere som antyder at bitcoin ser ut til å svikte sin makrotest. For eksempel uttalte Tom Essaye fra Sevens Report,

«Bitcoin erstatter ikke gull, det er ikke digitalt gull, det gjør ikke det samme, det gir ikke folk den samme nytten som gull gjør.»

X slår tilbake

Bloomberg-analysen utløste umiddelbar motreaksjon på X etter å ha blitt delt av Deltaone. Kontoen @Deltaone eller «Walter Bloomberg» deler typisk Bloomberg Terminal-overskrifter og kommentarer før den faktiske kilden publiserer. «Krisen er dumt engasjementsfiske med innlegg som dette», skrev en bruker som svar på Deltaones innlegg.

En annen hevdet: «Noen betaler denne store kontoen for å male et bearish bilde av bitcoin for plebeierne. Men hvis du bare ser på dette diagrammet, kan du sammenligne hvor små utstrømmingene er i forhold til innstrømmingen. Hvalene bruker alltid nyhetene til å lure småinvestorene.» Personen la til:

«Ikke at jeg sier vi ikke kan falle mer; etter en retracement på 50 % er det rett og slett bedre risiko/avkastning enn før. Du kjøper 59K heller enn 126K.»

En egen bruker la til: «FUD ved bunnene så større aktører kan laste opp, og så pumpe det til ATH-er og bringe tilbake narrativet om digitalt gull. Slik kommer de til å gjøre det.»

Likevel var ikke alle overbevist om at bitcoins comeback fortjente stående applaus. Noen gullentusiaster som aldri har fått sansen for bitcoin grep øyeblikket for å slå til mot den digitale aktivaen. En gullforkjemper kom med en langt hardere vurdering:

«Det vil miste relevans. Men hei, det var et historisk løp. Den største Ponzi-boblen i vår tid kanskje … RIP.»

Mange andre avviste premisset fullstendig. «‘Etterspørselen svekkes’ Kom igjen, mann, få et hint», svarte en bruker på Deltaones X-innlegg. En annen bitcoiner argumenterte, «Det er ingen identitetskrise. Fundamentene er uendret, og det samme gjelder i stor grad narrativene.» Men de fleste motsvarene rettet mot Lee og Hajrics artikkel var ganske innholdstynne, og lente seg mer på ad hominem-stikk og ren nonsens enn på noen seriøs motargumentasjon.

Drift eller varighet?

Bitcoins forsvarere peker på historikken. Den har overlevd kollapsen til Mt Gox, Kinas forbud mot mining, og flere markedskrakk, bare for å stige høyere i neste bull-marked. I Bloomberg-artikkelen var ikke alle kritiske. Dan Morehead fra Pantera Capital ble sitert på å si:

«Det er alltid noen som sprer frykt, usikkerhet og tvil. Det er alltid et problem.»

Hovedspørsmålet nå er om dette øyeblikket representerer et midlertidig tap av oppmerksomhet eller en mer varig erosjon av narrativ kraft. I et marked der tro driver verdi, kan konkurransen om oppmerksomhet bety like mye som kode.

FAQ ❓

• Hvorfor beskrives bitcoin som å stå overfor en identitetskrise på 1 billion dollar?
  Bitcoin har falt over 40 % fra toppen, noe som har visket ut mer enn 1 billion dollar i markedsverdi og utløst debatt om dens kjerneformål.
• Hvordan divergerer gull- og bitcoin-ETF-er?
  Amerikanske gull-ETF-er tiltrakk seg over 16 milliarder dollar i nylig innstrømming, mens spot-bitcoin-ETF-er hadde rundt 3,3 milliarder dollar i utstrømming.
• Påvirker prediksjonsmarkeder krypto-spekulasjon?
  Plattformer som Polymarket og Kalshi tiltrekker småinvestorer med raske, hendelsesdrevne kontrakter som konkurrerer med kryptohandel.
• Tror støttespillere at bitcoins fundamentale forhold har endret seg?
  Mange X-brukere mener at bitcoins tilbudstak, nettverkssikkerhet og langsiktige tese forblir intakt til tross for prisfallet.