X schorst belangrijke crypto-accounts vanwege vermeende oplichting met content ter waarde van 250.000 dollar

Een vermeende contentfarm van $250.000 trekt de aandacht van X

Rond 18 augustus viel de hamer toen meldingen over @Vivek4real_, een account dat onder de naam Vivek Sen wordt beheerd, Nikita Bier bereikten, die een centrale rol heeft gespeeld in de strijd van X tegen spam en inhoud van slechte kwaliteit. Het account had op dat moment ongeveer 270.000 volgers.

Bier zei dat één persoon blijkbaar meer dan 10 accounts beheerde en in de afgelopen twee jaar meer dan 250.000 dollar uit het inkomstendelingprogramma van X had weggehaald. Hij zei ook dat de zaak werd doorverwezen naar de wetshandhavingsinstanties.

Kort daarna volgden opschortingen. Tot de in de cluster geïdentificeerde accounts behoorden @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest en @saylordocs, die in verband werden gebracht met Documenting Saylor. X heeft niet alle accounts openbaar gemaakt die naar verluidt door de beheerder werden beheerd.

Beschuldigingen van gestolen posts

De vermeende werkwijze was eenvoudig. Video’s en berichten die waren gemaakt door journalisten, YouTube-makers en andere X-gebruikers werden naar verluidt gedownload en vervolgens opnieuw geüpload via grotere accounts, soms nadat watermerken of ander herkenbaar materiaal opzettelijk was weggeknipt.

Dat detail is van belang omdat X in aanmerking komende makers deels betaalt op basis van de betrokkenheid die hun berichten genereren. Het bedrijf paste zijn systeem in 2026 aan om meer inkomsten naar de oorspronkelijke auteurs te leiden, waardoor er een duidelijke financiële prikkel ontstond voor accounts om hergebruikt materiaal te presenteren alsof het van henzelf was.

Door hergebruikt materiaal over meerdere accounts te verspreiden, kon een beheerder potentieel miljoenen vertoningen genereren zonder de kosten te dragen voor het produceren van originele reportages, interviews of video’s. Door deze tactiek kunnen grote accounts ook rechtstreeks concurreren met de mensen die het materiaal daadwerkelijk hebben gemaakt.

Journalisten hekelen het ‘netto positief’-verweer

Gareth Jenkinson, hoofd multimedia bij The Block, zei dat hij Vivek eerder had aangesproken op het herpubliceren van fragmenten uit zijn programma zonder de juiste bronvermelding. Volgens Jenkinson voerde Vivek aan dat deze praktijk ‘netto positief’ was, omdat de extra aandacht impressies opleverde voor mediapersoonlijkheden en bedrijven.

Voor makers vervangt bekendheid echter niet automatisch bronvermelding of inkomsten. Wanneer een groot account materiaal herpubliceert en de betrokkenheid voor zich opeist, kan de oorspronkelijke maker zowel zichtbaarheid als geld mislopen, ondanks dat die maker wel heeft betaald voor de verslaggeving, het filmen of de montage.

De strijd is met name actueel geworden op het cryptogerichte X, in de volksmond ook wel Crypto Twitter of CT genoemd, waar accounts agressief met elkaar wedijveren om zo snel mogelijk het laatste nieuws, video’s en marktcommentaar te publiceren.

X tilt de strijd boven een simpele schorsing uit

De reactie van het sociale-mediaplatform X laat zien dat het hergebruiken van content op industriële schaal gevolgen kan hebben die verder gaan dan het verlies van een account. Het besluit van Bier om de zaak door te verwijzen naar wetshandhavingsinstanties verplaatst de kwestie mogelijk van een interne platformstrijd naar vraagstukken rond fraude of inbreuk op het auteursrecht.

De schorsingen passen ook in de bredere campagne van X voor 2025-26 tegen spam, door kunstmatige intelligentie gegenereerde antwoordbots, engagementfarms en beloningssystemen die gebruikers ertoe aanzetten enorme hoeveelheden materiaal van lage kwaliteit te publiceren. Crypto-accounts zijn herhaaldelijk het doelwit geworden van dergelijke handhavingsacties, omdat op engagement gerichte posts diep verankerd zijn geraakt in de sector.

De zuivering is nog niet voltooid

Voor kleinere makers zou een kleiner aantal contentfarms minder concurrentie van hergebruikte posts kunnen betekenen en een betere kans om de impressies, naamsbekendheid en inkomsten te genereren die voortkomen uit hun eigen werk.

Het probleem is nog lang niet opgelost. Jenkinson en andere gebruikers hebben aangegeven dat soortgelijke accounts actief blijven, waardoor X voor de moeilijke taak staat om gecoördineerde content farms te onderscheiden van legitieme aggregatie, commentaar en publicaties op basis van fair use.

Wat er nu volgt, hangt af van de vraag of de wetshandhavingsinstanties actie ondernemen naar aanleiding van de melding van Bier en of X doorgaat met het opsporen van vergelijkbare netwerken. Sommigen waren het niet eens met Biers oproep tot wetshandhaving. Eerlijk gezegd ben ik een beetje verbaasd om woorden als ‘opgelicht’ en ‘doorgestuurd naar wetshandhavingsinstanties’ te zien in verband met het stelen van tweets en slordigheden rond betrokkenheid. Ik weet niet zeker of dat soort escalatie nodig is. Een eenvoudige schorsing had moeten volstaan", schreef het X-account Pledditor.

De echte test zal meetbaar zijn: of originele makers uiteindelijk meer bereik en inkomsten genereren naarmate het platform accounts verwijdert die zijn opgebouwd rond hergebruikt materiaal.