Deze week in de cryptoregelgeving (18 oktober 2026)

Het onderstaande opiniestuk is geschreven door Michael Handelsman voor Kelman.Law.

Deze week in de cryptorecht

Uit de ontwikkelingen van deze week blijkt dat rechtbanken en toezichthouders crypto aanpakken via verschillende juridische kaders. Een federale rechtbank weigerde een afgewikkelde handhavingszaak van de CFTC te schrappen, ondanks de beleidswijziging van de instantie. De OCC legde bankbeperkingen vast die van invloed zijn op bedrijven in digitale activa, terwijl de rechtszaak over de ongebruikelijke crypto-transactiebelasting in Illinois op weg is naar een versnelde uitspraak. In Europa werd USDC het eerste e-geldtoken dat onder MiCA als ‘significant’ werd aangemerkt. Een grote Engelse procedure voor het terugvorderen van activa leidde ook tot een belangrijke uitspraak over de rechtskeuze met betrekking tot 61.000 in beslag genomen bitcoins.

Federale rechtbank weigert de schikking van de CFTC met Gemini te vernietigen

Op 15 oktober wees rechter Alvin Hellerstein van het Southern District van New York een gezamenlijk verzoek van de CFTC en Gemini Trust Company af om hun schikkingsovereenkomst van januari 2025 te vernietigen.

De CFTC had Gemini oorspronkelijk in 2022 voor de rechter gedaagd, op grond van de bewering dat de beurs valse of misleidende verklaringen had afgelegd tijdens de beoordeling door de instantie van een voorgesteld bitcoin-futurescontract. Gemini stemde er later mee in om een civielrechtelijke boete van 5 miljoen dollar te betalen en een permanent verbod te aanvaarden. Eerder dit jaar dienden de CFTC en Gemini echter gezamenlijk een verzoek in om herziening van het vonnis, nadat zij tot de conclusie waren gekomen dat de zaak volgens de huidige handhavingsnormen van de instantie niet zou zijn aangespannen.

In de beschikking van de rechtbank van 15 oktober werd geweigerd het vonnis te heropenen. Rechter Hellerstein oordeelde dat de partijen niet voldeden aan de normen voor herziening na vonnis. Het herziene beleidsstandpunt van de CFTC vereiste geen vernietiging, en Gemini had de zaak meer dan drie jaar lang voor de rechter gebracht alvorens kort voor het proces vrijwillig een schikking te treffen. De boete van 5 miljoen dollar was al betaald, maar het permanente verbod blijft eveneens van kracht.

De uitspraak heeft betekenis die verder reikt dan Gemini. Een verandering in het leiderschap of de handhavingsprioriteiten van een instantie maakt een definitieve rechterlijke uitspraak niet automatisch ongedaan. Bedrijven die een schikking overwegen, moeten daarom de blijvende gevolgen van de bepalingen in het verbod, bekentenissen, toezeggingen en bijkomende regelgevende effecten beoordelen. De latere bereidheid van een instantie om een zaak te herzien, is mogelijk niet voldoende als rechterlijke goedkeuring vereist is.

OCC-rapport constateert dat grote banken activiteiten op het gebied van digitale activa hebben beperkt

Op 14 oktober publiceerde het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) de resultaten van zijn toezichtonderzoek naar „debanking“-praktijken bij de negen grootste nationale banken die onder zijn toezicht staan.

In het rapport van de OCC en de bijbehorende aankondiging staat dat alle negen banken tussen 2020 en september 2025 een beleid hanteerden dat financiële dienstverlening kon beperken op basis van rechtmatige bedrijfsactiviteiten of andere niet-financiële overwegingen. De OCC noemde met name uitgevers, beurzen en beheerders van digitale activa als sectoren die aan beperkingen onderhevig waren.

De instantie schreef veel van de problemen toe aan breed opgezette beleidsregels inzake reputatierisico’s, waarbij objectieve, op risico’s gebaseerde normen ontbraken. Het OCC heeft ongeveer 50.000 documenten met in totaal zo’n 420.000 pagina’s onderzocht, evenals bijna 100.000 klachten. Het overweegt nu verdere wijzigingen in het regelgevings- en toezichtskader voor de grootste banken.

Het rapport creëert op zichzelf geen nieuw recht op een bankrekening en verbiedt banken evenmin om klanten te weigeren om legitieme redenen in verband met financiële criminaliteit, kredietwaardigheid of operationele overwegingen. Banken moeten nog steeds omgaan met sancties, antiwitwasmaatregelen en andere juridische risico’s. Deze ontwikkeling is niettemin belangrijk voor cryptobedrijven, omdat ze duidt op een strengere toetsing van categorische uitsluitingen en beslissingen die niet aan gedocumenteerde risico’s kunnen worden gekoppeld.

Bedrijven in digitale activa die een bankrelatie nastreven, moeten bereid zijn om hun vergunningsstatus, controles op transacties, klantprofiel en aanpak van sancties en fraude aan te tonen. Bedrijven die hun bankdiensten kwijtraken, moeten ook de communicatie bewaren waarin de door de bank opgegeven redenen worden vermeld, vooral wanneer die redenen geen verband lijken te houden met het daadwerkelijke risicoprofiel van het bedrijf.

Rechtszaak over cryptobelasting in Illinois op weg naar versnelde afhandeling

Op 13 oktober hebben brancheorganisaties en de staat Illinois gezamenlijk het Circuit Court van Sangamon County verzocht om twee rechtszaken tegen de Digital Asset Tax Act van de staat versneld af te handelen.

De wet zou een belasting van 0,2% opleggen op de waarde van gespecificeerde aankopen en overdrachten van digitale activa. In de lopende rechtszaken wordt onder meer aangevoerd dat er sprake is van schendingen van federale en staatsgrondwettelijke bepalingen en van voorrang door de federale „Internet Tax Freedom Act“. Over deze beschuldigingen is nog geen uitspraak gedaan.

Volgens de aankondiging van de Crypto Council for Innovation hebben de partijen voorgesteld om op 4 november verzoeken tot een kort geding in te dienen, waarbij de pleidooien uiterlijk op 22 januari 2027 moeten zijn afgerond. Zij hebben verzocht om een hoorzitting in februari en een uitspraak uiterlijk op 1 maart. Het voorgestelde tijdschema moet nog door de rechtbank worden goedgekeurd. De handhaving van de belasting is afzonderlijk opgeschort tot 1 juli 2027.

Deze nieuwe ontwikkeling is van procedurele aard en geen uitspraak over de rechtmatigheid van de belasting. Niettemin biedt de opschorting extra voorbereidingstijd, en het gevraagde tijdschema zou kunnen leiden tot een inhoudelijke uitspraak vóór de herziene ingangsdatum.

Beurzen, makelaars en andere bedrijven met klanten in Illinois mogen het uitstel niet beschouwen als een ongeldigverklaring van de wet. Zij moeten blijven beoordelen of de wet van toepassing is op hun transacties, wie verantwoordelijk zou zijn voor de inning en hoe hun systemen de belasting zouden berekenen indien de bezwaren worden afgewezen.

EBA classificeert USDC als het eerste „significante“ e-geldtoken van de EU

Op 14 oktober heeft de Europese Bankautoriteit (EBA) USDC aangemerkt als het eerste „significante“ e-geldtoken in het kader van de verordening inzake markten voor crypto-activa (MiCA).

In de aankondiging van de EBA staat dat er 45 e-geldtokens zijn aangemeld onder MiCA, maar dat USDC de eerste is die voldoet aan de toepasselijke criteria voor „significantie“. Circle Internet Financial Europe SAS geeft USDC uit in de Europese Unie.

Vanaf 12 november valt USDC onder het duale toezichtsmodel van MiCA voor belangrijke e-geldtokens. De EBA neemt de directe verantwoordelijkheid op zich voor onder meer het eigen vermogen, de reserveactiva, de liquiditeitsvereisten en de plannen voor herstel en terugbetaling. De Franse Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution blijft verantwoordelijk voor governance, uitbesteding, kwalificerende deelnemingen, belangenconflicten en geschiktheidsbeoordelingen.

Dit verschilt wezenlijk van het advies van de ESMA van vorige week betreffende stablecoins die niet aan MiCA voldoen. Het besluit van de EBA stelt niet vast dat USDC niet aan de voorschriften voldoet. In plaats daarvan wordt USDC onderworpen aan verscherpt toezicht vanwege de omvang en het belang ervan.

De classificatie is niet alleen van belang voor Circle. Beurzen, bewaarders en betalingsbedrijven die USDC gebruiken, moeten rekening houden met een meer geformaliseerde coördinatie van het toezicht en mogelijk gedetailleerdere operationele verzoeken met betrekking tot reserve-, terugkoop- en liquiditeitsregelingen. Andere uitgevers van stablecoins die de drempels voor significantie naderen, dienen de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de EBA en hun nationale toezichthouder te bestuderen.

Engelse rechtbank past Chinees recht toe op vorderingen inzake 61.000 in beslag genomen bitcoins

Op 12 oktober oordeelde het High Court in Londen dat het Chinese recht van toepassing is op de eigendomsvorderingen van slachtoffers van fraude op ongeveer 61.000 bitcoin die door Britse autoriteiten in beslag zijn genomen.

De bitcoin houdt verband met Zhimin Qian, die werd veroordeeld na een grootschalige beleggingsfraude in China. De slachtoffers voerden aan dat het Engelse eigendomsrecht van toepassing zou moeten zijn, omdat de bitcoins in het Verenigd Koninkrijk worden bewaard. Rechter Mark Turner concludeerde daarentegen dat het Chinese recht van toepassing is, omdat de vermeende misleidende verklaringen, geldovermakingen, contractuele relaties en directe economische verliezen in China plaatsvonden.

De uitspraak geeft geen uitsluitsel over wie uiteindelijk de eigenaar is van de bitcoins. De eisers moeten nu relevante eigendomsrechten volgens het Chinese recht aantonen en bewijzen dat die rechten voldoen aan de Britse vereisten voor de teruggave van in beslag genomen criminele vermogensbestanddelen. Er wordt een nieuwe zitting verwacht en de eisers hebben aangegeven dat zij van plan zijn in beroep te gaan.

Voor de grensoverschrijdende terugvordering van crypto-activa onderstreept de uitspraak dat de fysieke of technische locatie van in beslag genomen activa mogelijk niet bepalend is voor het recht dat van toepassing is op concurrerende eigendomsclaims. Rechtbanken kunnen zich in plaats daarvan richten op de plaats waar de onderliggende fraude, betaling en economische schade hebben plaatsgevonden. Slachtoffers die terugvordering nastreven, dienen hun analyse van de rechtskeuze in een vroeg stadium uit te werken en passend bewijsmateriaal inzake buitenlands recht te verzamelen, in plaats van ervan uit te gaan dat inbeslagname in een gunstig rechtsgebied bepalend is voor de eigendom.

Bedrijven en particulieren die zich buigen over kwesties op het gebied van regelgeving, procesvoering, belastingen of het terugvorderen van digitale activa die voortvloeien uit deze ontwikkelingen, kunnen contact opnemen met Kelman PLLC om hun situatie te bespreken.

Advertentie van een advocatenkantoor. Dit artikel bevat algemene informatie en geen juridisch advies. Contact opnemen met het kantoor leidt niet tot een advocaat-cliëntrelatie.