Ripple is niet langer lid van de werkgroep voor grensoverschrijdende betalingen van de BIS

Zoals eerder gemeld door Bitcoin.com News, publiceerde de BIS op 2 september een onderzoek waarin een prototype van een gegevensverificatiesysteem werd beschreven, gebouwd op het XRP Ledger en getest op XRPL DevNet, een gratis testnetwerk. De auteurs onderzochten hoe snel XRPL gegevens kon verankeren en verifiëren.

Volgens het artikel werd deze blockchain gebruikt als een „proof of concept“ vanwege de lage kosten, de snelle definitieve afhandeling, de beschikbare ontwikkelingsmiddelen en de bestaande technische analyse van het consensusprotocol. Hiervoor verwijst het onderzoek naar een artikel uit 2018, geschreven door twee onderzoekers van Ripple.

Ripple’s belangen in XRP en XRPL

Het XRP Ledger werd in 2012 gelanceerd door een team van ingenieurs, en het bedrijf dat later Ripple zou worden, werd in datzelfde jaar opgericht. Een van die ingenieurs, Jed McCaleb, was medeoprichter van Ripple, en een andere, David Schwartz, werd later de CTO van het bedrijf. Het bedrijf heeft nu een commercieel belang bij de acceptatie van het XRPL, aangezien het tientallen miljarden XRP in bezit heeft, producten op het XRPL ontwikkelt en het token gebruikt in betalingsdiensten.

In 2020 gaf Garlinghouse toe dat het bedrijf „niet winstgevend of kasstroompositief zou zijn [without selling XRP]." Hoe dan ook, Ripple heeft zijn financiële resultaten niet gepubliceerd. In maart 2026 werd het bedrijf naar verluidt gewaardeerd op 50 miljard dollar tijdens een aandeleninkoop, oftewel 25% meer dan tijdens een financieringsronde in november 2025. Ondertussen bezit Ripple volgens XRP Insights alleen al in escrow 31,98 miljard XRP (ter waarde van 48 miljard dollar), oftewel 32% van de totale voorraad.

XRP staat ongeveer 59% lager dan zijn hoogste koers ooit van 3,65 dollar, bereikt in juli 2025.

Onveranderbaar grootboek met ontbrekende geschiedenis

Het BIS-werkdocument beschrijft XRPL als een onveranderlijk grootboek voor het verankeren van vingerafdrukken van datasets, dat voorzieningen biedt met tijdstempels en die beveiligd zijn tegen manipulatie. De eigen geschiedenis van XRPL bemoeilijkt echter het idee van een permanent, altijd actief register. Zo geven de ontwikkelaars van de blockchain toe dat „de eerste twee weken of zo van de grootboekgeschiedenis verloren zijn gegaan als gevolg van een bug in de server destijds“.

Volgens de documentatie van XRPL bleef het netwerk zonder de ontbrekende geschiedenis draaien, omdat elke versie van het grootboek de volledige huidige status vastlegt. De blockchain kampte ook met technische storingen die het vastleggen van nieuwe gegevensvingerafdrukken bemoeilijkten of het opzoeken van oude vingerafdrukken verstoorden.

Zo moest XRPL in september 2024 een bug verhelpen waardoor knooppunten met de volledige geschiedenis onvoldoende databaseruimte hadden. Vervolgens, in november 2024, crashten verschillende nodes, waardoor nieuwe transacties ongeveer 10 minuten werden onderbroken. Enkele maanden later, op 4 februari 2025, stopte XRPL de productie van blokken gedurende ongeveer een uur, hoewel er geen gebruikersgeld verloren ging.

Waarom geen andere blockchains?

Bitcoin.com News nam contact op met Mario Rusev en Rafael Schmidt, twee van de vijf co-auteurs van het artikel, en vroeg hen hoe de technische problemen van XRPL hun beslissing om voor deze blockchain te kiezen hadden beïnvloed – en waarom andere, meer gedecentraliseerde en prominente blockchains, zoals Ethereum of Bitcoin, niet waren gekozen voor de tests. Bitcoin wordt bijvoorbeeld al gebruikt voor het tijdstempelen van gegevens via Opentimestamps, een open-sourceprotocol.

Het artikel beoordeelt XRPL op het gebied van snelheid en kosten beter dan Ethereum, maar de tests werden alleen op een testnetwerk uitgevoerd. Bovendien worden de kosten volgens het kostenmodel grotendeels irrelevant zodra gegevens in batches worden verwerkt. Populaire netwerken die ook bekend staan om hun snelheid en lage kosten, maar als minder gedecentraliseerd worden beschouwd, zoals Stellar (ook mede opgericht door McCaleb), Algorand, Solana, Hedera of andere, worden in het artikel helemaal niet genoemd. Bovendien staat Hedera al bekend om zijn mogelijkheden voor tijdstempels.

Wat decentralisatie betreft: op het moment van schrijven toonde XRPscan 192 XRPL-validators, waaronder een standaardlijst van ongeveer 35 vertrouwde validators, waarvan er één wordt beheerd door Ripple.com. Volgens gegevens van Token Terminal had Ethereum meer dan 882.000 validators (hoewel honderden exploitanten elk duizenden validators kunnen beheren), terwijl de naaste concurrent volgens deze maatstaf Cardano was, met 2.900 validators.

Rusev noch Schmidt heeft gereageerd op de herhaalde verzoeken om commentaar van Bitcoin.com News.

Het adviesbureau achter het artikel

Volgens het artikel werkt Rusev, die als eerste onder de auteurs werd vermeld, voor d-fine Austria GmbH, een adviesbureau, terwijl de andere auteurs bij de BIS werken. Het in Duitsland gevestigde d-fine zegt dat het sinds 2016 zijn „klanten heeft geholpen bij het ontwerpen en implementeren van blockchain- en digitale-activa-gerelateerde onderwerpen in meer dan 50 projecten“.

In een paper uit 2024 over grensoverschrijdende betalingen vergeleek d-fine de oplossingen van SWIFT gpi, Ripple en NEXUS, waarbij het schreef dat de marktpenetratie van Ripple laag is, terwijl de transactiesnelheid „bijna realtime“ is. Rusev behoorde niet tot de auteurs van die paper.

D-fine heeft niet gereageerd op herhaalde verzoeken om commentaar van Bitcoin.com News, onder meer over de vraag of het bedrijf commerciële of andere relaties heeft, of in het verleden heeft gehad, met Ripple. Ripple zelf antwoordde dat het „momenteel“ geen partnerschappen met d-fine heeft.

Geen goedkeuring van XRPL

Ondertussen antwoordde een woordvoerder van de BIS dat het beleid van de BIS is om geen commentaar te geven op de verdiensten van individuele bedrijven of aanbieders.

"Onderzoek of verkennende projectwerkzaamheden mogen niet worden opgevat als een goedkeuring van een commerciële entiteit of aanpak", aldus de woordvoerder.

Het artikel benadrukt inderdaad dat de standpunten die van de auteurs zijn, en niet die van de BIS zelf, ondanks dat Garlinghouse het presenteerde als „de BIS test met XRPL“. Ook beweren de auteurs dat hun „aanpak bedoeld is om blockchain-agnostisch te zijn en ook met andere oplossingen dan XRPL te werken“. In het hoofdstuk over operationele risico’s op de lange termijn bespreken de auteurs ook een scenario waarin „XRPL niet meer beschikbaar, onbetaalbaar of politiek ongeschikt wordt“. In die gevallen „kan de verankeringscomponent worden omgeleid naar een ander grootboek“.

Ripple’s lidmaatschap van de BIS-werkgroep is beëindigd

Ripple was sinds 2023 lid van de taskforce Cross-border Payments Interoperability and Extension (PIE) bij de BIS en werd ook genoemd in het rapport van februari 2026. In het rapport over het uitbreiden van de toegang tot betalingssystemen wordt geen melding gemaakt van XRP of XRPL. Ripple, en met name Rene Huijsen, directeur bedrijfsvoering bij de XRP Ledger Foundation, wordt alleen genoemd in het gedeelte „Samenstelling van het Cross-border Payments Interoperability and Extension (PIE) Task Team 1 – Subgroep 1“.

Aangezien de samenstelling van de werkgroep echter is bijgewerkt, staat het bedrijf niet langer op de lijst. De werkgroep adviseert over marktconventies en branchepraktijken voor de G20-routekaart voor grensoverschrijdende betalingen. Ripple heeft ook bevestigd dat het momenteel niet betrokken is bij partnerschappen of werkgroepen met de BIS.

"Hetzelfde geldt voor XRPL Commons en de XRPL Foundation, voor zover ik begrijp", vertelde een woordvoerder van Ripple aan Bitcoin.com News.

Blockchain-agnostische BIS en onbeantwoorde vragen

Een persoon die bekend is met de situatie bij de BIS bevestigde eveneens dat Ripple tijdens een openbare nominatieprocedure was geselecteerd voor de termijn 2023-2025 en niet langer betrokken is bij taskforces of andere werkgroepen bij de BIS.

Als je ondertussen de database met werkdocumenten van de BIS doorzoekt, vind je 17 werkdocumenten met betrekking tot blockchaintechnologie, waarin tokenisatie, stablecoins, DeFi en andere onderwerpen aan bod komen. XRPL wordt genoemd in één document dat in dit artikel wordt aangehaald, terwijl Ethereum in zes werkdocumenten voorkomt en Bitcoin in acht.

In beide gevallen blijven er meerdere vragen over het XRPL-werkdocument onbeantwoord, waaronder of Ripple een rol heeft gespeeld bij het opstellen van het document, of het bedrijf in het verleden banden had met d-fine, en waarom eerdere ernstige storingen – die relevant lijken voor het onderzoeksonderwerp van het document – niet in het werkdocument zijn vermeld.

Bitcoin.com News zal dit artikel bijwerken zodra er reacties binnenkomen.