New York spant een rechtszaak aan tegen Coinbase en Gemini vanwege 'voorspellingsmarkten'

Het volgende opiniestuk is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.

New York klaagt Coinbase en Gemini aan

New York heeft zijn handhavingsbeleid tegen cryptoplatforms opgevoerd – dit keer gericht op zogenaamde voorspellingsmarkten.

Op 21 april 2026 heeft de procureur-generaal van New York rechtszaken aangespannen tegen Coinbase Financial Markets en Gemini Titan, met de bewering dat hun op gebeurtenissen gebaseerde handelsplatforms volgens de staatswet illegaal gokken vormen.

Deze platforms stellen gebruikers in staat om te handelen op de uitkomst van gebeurtenissen in de echte wereld – verkiezingen, sport en economische indicatoren – via contracten in de stijl van “ja/nee”. Het standpunt van de staat is duidelijk: elk van deze contracten is in feite een weddenschap.

Gokken onder een andere naam

De rechtszaken zijn gebaseerd op een eenvoudige theorie: als gebruikers geld inzetten op uitkomsten waar ze geen controle over hebben, is de activiteit gokken – ongeacht of het wordt gepresenteerd als 'handelen'.

New York beweert dat de contracten kansspelen zijn, in tegenstelling tot legitieme financiële instrumenten, en dat de platforms daarom zonder de juiste vergunningen van de staatsgokautoriteit opereerden.

New York benadrukte verder dat gebruikers vanaf 18 jaar mochten deelnemen, ondanks de vereiste van 21 jaar of ouder voor weddenschappen in de staat.

Met andere woorden, de staat probeert deze producten niet op een nieuwe manier te reguleren. In plaats daarvan probeert het ze volledig te herdefiniëren en in een bestaand kader te passen. Paul Grewal, Chief Legal Officer van Coinbase, heeft verklaard dat ze zullen blijven aandringen op federaal toezicht onder de CTFC, in plaats van de staat, voor voorspellingsmarkten.

De grotere strijd: staat versus federale overheid

Zoals Grewal liet doorschemeren, gaat deze zaak niet echt over voorspellingsmarkten – het gaat erom wie er controle over krijgt.
Aan de ene kant staan de platforms, gesteund door een groeiend koor van advocaten uit de sector en voormalige toezichthouders, die betogen dat deze producten volledig onder de jurisdictie van de Commodity Futures Trading Commission en bestaande kaders vallen. De theorie is eenvoudig: op gebeurtenissen gebaseerde contracten zijn derivaten, en derivaten worden federaal gereguleerd.

Een van de meer prominente stemmen die dit standpunt verdedigen is Mike Selig, die heeft betoogd dat zodra een product als derivaat kwalificeert, herclassificatie op staatsniveau als “gokken” niet alleen onjuist is – het is zelfs uitgesloten. Vanuit dat perspectief zou het toestaan dat 50 verschillende staatsregelingen federaal gereguleerde producten herdefiniëren, de markten versnipperen en uniform toezicht ondermijnen.

Aan de andere kant verdedigen de staten – hier onder leiding van Letitia James – een veel agressievere theorie over hun bevoegdheden. Hun standpunt is dat geen enkele vorm van financiële engineering kan verhullen wat deze producten in werkelijkheid zijn: weddenschappen op onzekere gebeurtenissen. En als het weddenschappen zijn, vallen ze onder de traditionele politiële bevoegdheden van de staten om gokken te reguleren, ongeacht hoe ze worden bestempeld of gestructureerd. Dit is niet louter een technisch meningsverschil, maar een directe uitdaging van het idee dat de federale grondstoffenwetgeving op dit gebied de boventoon voert.
Wat deze botsing bijzonder ingrijpend maakt, is dat beide partijen, op verschillende manieren, gelijk hebben – en dat de wet de overlapping nog niet eenduidig heeft opgelost. Federale rechtbanken hebben soms aangegeven dat de bevoegdheid van de CFTC over derivaten uitgebreid is. Maar staten hebben lange tijd ruime bevoegdheid behouden om gokken binnen hun grenzen te reguleren, en ze testen nu hoe ver die bevoegdheid zich uitstrekt tot crypto-native financiële producten.

Het resultaat is een jurisdictieconflict met hoge inzet. Als het federale standpunt de overhand krijgt, kunnen voorspellingsmarkten worden geconsolideerd onder één enkel regelgevingskader, met duidelijkere wegen naar naleving en uitbreiding. Als de staten succes boeken, zou hetzelfde product in het ene rechtsgebied legaal kunnen zijn en in het andere verboden, met daarbovenop aansprakelijkheid met terugwerkende kracht.

Deze zaak staat op het punt die vraag aan de orde te stellen – en welk antwoord er ook uitkomt, het zal niet alleen de voorspellingsmarkten vormgeven, maar ook de bredere grens tussen financiële innovatie en de handhavingsbevoegdheid van de staat.

De kosten van (vermeende) niet-naleving

De gevraagde schadevergoeding is ingrijpend – en mogelijk existentieel. New York wil deze platforms niet alleen stoppen, maar ook ontmantelen. De klacht eist teruggave van alle winsten, civielrechtelijke boetes tot driemaal de vermeende winst, volledige restitutie aan gebruikers en een voorlopige voorziening die de betreffende bedrijfsactiviteiten effectief zou kunnen stilleggen.

Maar het meest opvallende aspect is de eis van de staat voor wettelijke boetes van 100.000 dollar per aanbod of poging tot aanbod van sportweddenschappen. Als dit wordt geïnterpreteerd als elke individuele weddenschap, is de aansprakelijkheid astronomisch. Ter referentie: alleen al het kantoor van de procureur-generaal beweert 22.000 weddenschappen te hebben geplaatst op Coinbase. Hoewel het onduidelijk is of de weddenschappen van de staat zouden worden meegeteld bij de berekening van de boete, geeft dat aantal slechts een glimp van de bedragen waarmee Coinbase en Gemini worden geconfronteerd.

De staat is ook nog een stap verder gegaan en eist van Coinbase en Gemini een volledige boekhouding van hun vermeende gokactiviteiten, inclusief het totale aantal geplaatste weddenschappen, de verliezen van klanten en alle ontvangen inkomsten. Dat verzoek geeft aan waar dit naartoe leidt: niet alleen handhaving, maar een gedetailleerde financiële reconstructie die bedoeld is om de hele markt te kwantificeren – en uiteindelijk terug te vorderen.

Wat te doen als u geld hebt verloren

Als u aan deze voorspellingsmarkten heeft deelgenomen en verliezen heeft geleden, kan dit directe gevolgen hebben voor uw rechten. Als u geld heeft verloren op de voorspellingsmarkten van Coinbase of Gemini, neem dan contact op met Kelman PLLC voor een gratis consult. Deze zaken verlopen vaak snel zodra de handhaving begint, en een vroege positionering is van belang – vooral wanneer er sprake is van herstelpools of onderhandelde schikkingen.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Kelman.law.