JPMorgan en Wall Street-giganten weren AI-agenten om veiligheidsrisico’s

Banken blokkeren AI-agenten bij het overmaken van geld terwijl crypto aan een opmars bezig is

Wall Street heeft een nieuw soort klant ontdekt die het niet bepaald graag ziet: kunstmatige intelligentie (AI)-software of -agenten die in staat zijn om in te loggen op bankrekeningen en geld over te maken zonder dat een mens het toetsenbord aanraakt. JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup en andere financiële zwaargewichten verscherpen de beperkingen voor AI-agenten van derden, waarbij ongeautoriseerde transacties stevig in het vizier zijn.

Deze harde aanpak legt een groeiend probleem voor het traditionele bankwezen bloot: machines kunnen steeds sneller financiële transacties uitvoeren, maar banken zijn nog steeds afhankelijk van beveiligingssystemen die zijn ontworpen rond menselijk gedrag, wachtwoorden en goedkeuringen.

Wall Street trekt een grens bij autonoom bankieren

In deze week gepubliceerde rapporten wordt beschreven hoe grote Amerikaanse banken hebben vastgesteld dat AI-agenten van derden toegang krijgen tot klantenrekeningen, soms met inloggegevens die vrijwillig door rekeninghouders zijn verstrekt. Het addertje onder het gras? Een geldig wachtwoord betekent niet noodzakelijkerwijs dat de rekeninghouder elke daaropvolgende actie heeft goedgekeurd. Citigroup heeft ongeautoriseerde externe agents expliciet verboden om in te loggen of rechtstreeks transacties uit te voeren via haar digitale platforms, terwijl bepaalde goedgekeurde ‘read-only’-verbindingen wel zijn toegestaan.

Jamie Dimon, CEO van JPMorgan, sloeg tijdens de winstpresentatie van de bank op 13 oktober alarm en waarschuwde ervoor om externe agents onbeperkt toegang te verlenen tot banksystemen vanwege de risico’s voor klanten en de instelling. Brian Moynihan, CEO van Bank of America, heeft eveneens het belang benadrukt van menselijke goedkeuring voor uitgaande betalingen. De bijgewerkte toegangsovereenkomst van Wells Fargo, die op 24 november van kracht wordt, maakt onderscheid tussen het inzien van financiële informatie en het uitvoeren van transacties. Het opkomende compromis in de banksector is duidelijk: laat goedgekeurde software rekeninginformatie inzien, maar geef haar niet de sleutels van de kluis.

Voorstanders van cryptovaluta zien een kans

Changpeng Zhao, oprichter van Binance, heeft herhaaldelijk betoogd dat autonome agents in toenemende mate traditionele financiële instellingen (TradFi) zullen omzeilen ten gunste van cryptovalutanetwerken. Zijn redenering draait om snelheid en toegankelijkheid. AI-agents passen van nature niet in systemen die gezichtsherkenning, sms-verificatie, verwerking tijdens kantooruren en conventionele rekeningaanvragen vereisen.

Cryptovaluta-wallets kunnen daarentegen continu programmeerbare transacties uitvoeren, mits hun beheerders de benodigde cryptografische sleutels in handen hebben. Zhao heeft gesuggereerd dat door machines aangestuurde betalingen op termijn het transactievolume van mensen zouden kunnen overschaduwen, met een frequentie die mogelijk wel een miljoen keer zo hoog ligt.

David Sencil, presentator van ‘Token Narratives’, waarschuwt dat verouderde banken een grotere bedreiging lopen

Tijdens de ‘Token Narratives’-podcast van Bitcoin.com News van deze week bracht David Sencil nog een ander punt van zorg naar voren: kunstmatige intelligentie zou beveiligingszwakheden in de gehele traditionele financiële infrastructuur aan het licht kunnen brengen. Sencil vertelde over een interview met Tarun Chitra van Gauntlet, die waarschuwde dat een grote TradFi-instelling uiteindelijk te maken zou kunnen krijgen met een verwoestende inbreuk.

"Hij zei dat wanneer een traditionele bank wordt gehackt – en dat is bijna onvermijdelijk omdat de technologiestack zo verouderd is", legde Sencil uit, wijzend op verouderde systemen die aan modernisering zijn ontsnapt. Sencil leverde de meest provocerende conclusie van de voorspelling:

„Daarmee zal alles wat er in de cryptowereld is gebeurd, in het niet vallen.“

Een AI-inbreuk op een bank zou een blockchain-rollback eenvoudig doen lijken

Stel je een hypothetisch scenario voor waarin autonome AI-agenten de helft van de kritieke infrastructuur van een van de grootste banken van Amerika compromitteren, waarbij ze binnendringen in betalingssystemen, interne grootboeken en mechanismen voor transactieautorisatie. Er zouden mogelijk miljoenen ongeautoriseerde overschrijvingen plaatsvinden voordat beveiligingsteams zelfs maar kunnen proberen de inbreuk in te dammen, waardoor de instelling gedwongen wordt haar diensten op te schorten terwijl onderzoekers vaststellen welke transacties legitiem zijn. De daaruit voortvloeiende verstoring zou zich kunnen uitbreiden naar betalingsverwerkers, financiële tegenpartijen en internationale banknetwerken.

In tegenstelling tot een blockchain-netwerk dat kan terugkeren naar een eerdere transactiestatus, kan een grote bank haar onderling verbonden financiële infrastructuur niet zomaar terugdraaien. Sommige betalingen zijn mogelijk al via de Federal Reserve verwerkt, terwijl andere buitenlandse instellingen zouden kunnen hebben bereikt of door nietsvermoedende ontvangers zouden kunnen zijn uitgegeven. Het herstellen van de bedrijfsvoering zou, afhankelijk van de schade, uitgebreide forensische onderzoeken, transactieafstemming, coördinatie met toezichthouders en mogelijk miljarden dollars aan herstelkosten kunnen vergen.

CEO van Crowdstrike waarschuwt dat AI de hiërarchie onder hackers aan het uitwissen is

De zorgen van Sencil sluiten aan bij de waarschuwingen van George Kurtz, CEO van Crowdstrike, die stelt dat AI de traditionele hiërarchie van cybercriminele capaciteiten ontmantelt. In een videoclip die viraal is gegaan op X beschreef Kurtz een beveiligingsomgeving waarin geavanceerde hacktechnieken, die voorheen grotendeels voorbehouden waren aan goed gefinancierde operaties van natiestaten, nu toegankelijk worden voor veel minder ervaren aanvallers.

De baas van Crowdstrike ging nog een stap verder en verklaarde: „De nieuwe toproofdier is de agent. Wat ik daarmee bedoel, is dat dit in feite de opkomst is van de agentstaat. We horen vaak over de ‘natiestaat’; het is nu de agentstaat.”

De inlichtingenbevindingen van Crowdstrike uit oktober ondersteunen dat argument. Daarin worden door AI ondersteunde aanvallen gedocumenteerd waarbij autonome systemen verkenningen uitvoerden, inloggegevens stalen en zich een weg baanden door gecompromitteerde netwerken. De onderzoekers van het bedrijf verwachten dat dalende exploitatiekosten van AI dergelijke mogelijkheden de komende 12 maanden steeds toegankelijker zullen maken, hoewel de geavanceerdheid van individuele aanvallen zal variëren.

Voor banken die nu al worstelen met ongeautoriseerde AI-agenten, reiken de gevolgen veel verder dan alleen verdachte transacties. Financiële instellingen krijgen nu te maken met een technologie die potentieel aan beide kanten van de beveiligingsperimeter kan opereren: legitieme klanten helpen, terwijl aanvallers steeds krachtigere tools krijgen.

De ironie is moeilijk te ontgaan: banken doen er alles aan om te voorkomen dat autonome agents geld overmaken, terwijl cyberbeveiligingsmanagers waarschuwen dat dezelfde technologie de mensen die geld proberen te stelen aanzienlijk gevaarlijker maakt.