Het is nu 11 dagen geleden dat de zogenaamde ‘white hat’-hackers bijna 4.000 BTC uit het Liquid-netwerk hebben weggesluisd. Sindsdien, na de teruggave van 3.400 BTC en een heleboel on-chain gekibbel, werken de L-BTC-naar-BTC-peg-outs nog steeds niet op Liquid, en hebben de hackers nog steeds 598,50 BTC in bezit met een waarde van meer dan 45 miljoen dollar.
L-BTC-peg-out nog steeds buiten werking omdat Blockstream de eis van de hacker afwijst

Belangrijkste punten
- De hackers van Liquid hebben 3.400 BTC teruggegeven, maar ze zitten nog steeds op 598,50 BTC ter waarde van meer dan 45 miljoen dollar.
- Blockstream zegt dat de 1:1-koppeling van L-BTC gedekt is, maar 11 dagen later kunnen houders nog steeds geen gebruik maken van de uitbetalingen.
- Liquid, Symbiosis en Nomic hebben inmiddels te maken gehad met drie exploits, waardoor projecten die door BTC worden gedekt onder de loep worden genomen.
Na de aanval van 6 september is ongeveer 85% van de gestolen bitcoin teruggegeven, maar de rest is nog steeds in handen van de aanvallers van het protocol. Blockstream, de beheerder van het Liquid Network, heeft geweigerd de resterende munten te betalen en wil dat de 598,50 BTC wordt teruggegeven. De L-BTC-reserves van het Liquid Network vertonen nog steeds een tekort, aangezien het protocol 4.234,76 L-BTC in omloop aangeeft, maar er slechts 3.632,23 BTC in bezit is.
De peg-outs van Liquid blijven bevroren terwijl 598,50 BTC in handen van de hackers blijft
Hoewel het Liquid Network weer actief is, zijn de L-BTC-peg-outs nog steeds buiten werking, en Sideswap maakte bekend dat „L-BTC nog niet kan worden ingewisseld voor bitcoin“. Sideswap voegde hieraan toe dat „Blockstream heeft aangegeven dat de koppeling 1:1 zal worden gedekt en dat de peg-outs in een latere fase weer beschikbaar zullen komen“. Adam Back, oprichter van Blockstream, plaatste een bericht op X en benadrukte dat de 1:1-koppeling tussen L-BTC en BTC zal worden gedekt; hij adviseerde houders om L-BTC niet met korting via de onderhandse markt (OTC) te verkopen.
Sindsdien is er geen officiële mededeling verschenen dat de ‘peg-out’ weer actief is. De hackers blijven een grote hoeveelheid OP_RETURN-berichten op de blockchain waarnemen, waaronder versleutelde berichten die alleen zichtbaar zijn als je over de privésleutel beschikt. De wallet is ook het doelwit geworden van ‘poisoning’-aanvallen, waarbij oplichters een frauduleus walletadres genereren dat visueel overeenkomt met het eerste en laatste teken van een legitiem adres dat in het bezit is van de eigenaar.
De entiteit of aanvallers die de 'poison wallets' hebben aangemaakt, hopen dat de eigenaar bij de volgende geldoverboeking onbedoeld het vervalste adres uit zijn recente transactielijst kopieert en plakt, waardoor de activa definitief naar hen worden doorgesluisd. Naast vermeende ‘poisoning’-aanvallen die door blockchain-explorers zoals mempool.space zijn gesignaleerd, wordt er ook een breed scala aan frauduleuze berichten naar de portemonnee van de Liquid Network-hacker gestuurd.
Door BTC gesteunde projecten kampen met een groeiend vertrouwensprobleem
Wat er nu gaat gebeuren, is voor iedereen een raadsel. Bovendien werd de hack op het Liquid Network gevolgd door exploits tegen de bitcoin-bridge van Symbiosis en een aanval op de nBTC van Nomic. Alle drie hebben ze bij mensen een nare nasmaak achtergelaten met betrekking tot door BTC gedekte tokenprojecten, bridges en layer-two (L2)-platforms. De capaciteit van het Lightning Network is gedaald van 3.850 BTC eind augustus naar de huidige 3.720 BTC.
De Liquid-hackersaga is nog niet voorbij, maar legt een ongemakkelijke waarheid bloot. Door BTC ondersteunde tokenprotocollen zijn volledig afhankelijk van kwetsbaar menselijk vertrouwen en traag bestuur. De weigering van Blockstream om toe te geven, brengt L-BTC-houders in een staat van verlamming totdat er een oplossing is gevonden. Als aanvallen, ontdekte kwetsbaarheden en door AI ondersteunde contractleeghalingen zoals deze blijven voortduren, zullen door BTC gedekte projecten en L2’s steeds minder op innovatie lijken en steeds meer op een gijzelaarsonderhandeling.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.












