Bitcoin.com News
Aangedreven door

Hackers van Blockstream eisen 10% premie en dreigen met een verlies van 15% voor de houders

Het conflict tussen Blockstream en de zelfbenoemde ‘white hats’ achter de aanval op het Liquid Network kwam woensdag in een stroomversnelling nadat de groep een bugbounty van 10% eiste en dreigde met verdere verliezen voor houders.

GESCHREVEN DOOR
DELEN
Hackers van Blockstream eisen 10% premie en dreigen met een verlies van 15% voor de houders

Belangrijkste punten

  • De hackers van Blockstream eisten een beloning van 10%, terwijl ze nog steeds 598,5 BTC in hun bezit hadden.
  • De ‘white hats’ van Liquid hebben 3.400 BTC teruggegeven, maar het conflict kwam op 9 september in een stroomversnelling.
  • Blockstream zou met nog meer onthullingen te maken kunnen krijgen als hackers hun privésleutel publiceren na het geschil over de 10%.

White hats komen sterk terug met eis van 10%

Het laatste bericht verscheen op de Bitcoin-blockchain via OP_RETURN, een functie waarmee gebruikers kleine stukjes data aan transacties kunnen toevoegen. Ditzelfde mechanisme is een onwaarschijnlijk communicatiekanaal geworden tussen Blockstream en de groep.

De hackers beschuldigden Blockstream ervan miljarden dollars aan activa onvoldoende te hebben beveiligd, en beweerden dat het bedrijf slechts 1,5 miljoen dollar, „misschien zelfs 0“, aan beveiliging had toegewezen. In het bericht werd de vermeende situatie „een flagrante verwaarlozing van de beveiliging en een teken van volledig wanbeheer“ genoemd.

OP_RETURN screenshot.
Het bericht van de ‘white hats’ aan Blockstream, ingebed in de Bitcoin-blockchain.

De beweringen over de beveiligingsuitgaven van Blockstream zijn rechtstreeks afkomstig van de hackers en zijn niet onafhankelijk bevestigd door Bitcoin.com News.

598,5 BTC blijft in het middelpunt van de escalerende impasse

Het bericht volgt op een wilde rit die op 6 september begon, toen de groep bijna 4.000 BTC uit de reserves van Liquid weghaalde, voordat ze zich on-chain als ‘white hats’ identificeerden en Blockstream vroegen contact met hen op te nemen.

Blockstream communiceerde vervolgens met de groep via Bitcoin-transacties en versleutelde berichten. Maandag stortten de hackers 3.400 BTC terug naar de federatie-wallet, maar hielden ze ongeveer 598,5 BTC achter.

Die resterende voorraad staat nu centraal in het geschil. De groep zei tegen Blockstream: ‘Jullie MOETEN 10% betalen met jullie eigen geld als bugbounty’, waarna ze waarschuwden dat weigering ‘al jullie houders een verlies van 15% zou kunnen opleveren’.

Hackers zeggen dat privégesprekken openbaar kunnen worden gemaakt

Het laatste bericht suggereert ook dat de besloten kant van de onderhandelingen uiteindelijk openbaar zou kunnen worden. De groep liet doorschemeren dat zij van plan is „de privésleutel achteraf te publiceren om onze gesprekken te ontsleutelen“.

Als dat gebeurt, zou dat de versleutelde communicatie blootleggen die tijdens de onderhandelingen tussen Blockstream en de hackers is uitgewisseld, wat mogelijk meer details zou opleveren over de kwetsbaarheid en de discussies rondom de teruggegeven bitcoin. Veel van deze berichten waren versleuteld.

De hackers voerden ook aan dat bedrijven die deelnemen aan bugbounty-programma’s geen volledige veiligheid kunnen garanderen, terwijl ze Blockstream beschuldigden van “waanvoorstellingen, hebzucht en arrogantie”.

Het conflict met Blockstream is nog niet over

Aan de andere kant is het steeds ingewikkelder geworden om de groep ‘white hats’ te noemen. Het aanhouden van bijna 600 BTC terwijl er betaling wordt geëist en met verdere verliezen wordt gedreigd, roept vragen op over waar het openbaar maken van kwetsbaarheden ophoudt en dwang begint.

Voorlopig is de rust nog lang niet teruggekeerd. De 598,5 BTC blijft het belangrijkste aandachtspunt, samen met de reactie van Blockstream op de eis van 10% en de vraag of de hackers hun belofte nakomen om de sleutels te publiceren die nodig zijn om hun privécommunicatie openbaar te maken.

Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.

Tags in dit verhaal