Bitcoin-bezitter verandert een bedrag van 324 dollar na bijna 15 jaar in 8 miljoen dollar

Bitcoin uit 2011 en 2013 komt plotseling in beweging

In september zijn er tal van unieke, slapende bitcoin-wallets uit vervlogen tijden geregistreerd, en 19 september was daarop geen uitzondering. Vóór de portemonnee uit 2011 verplaatste een aparte groep van vier oudere Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH)-portemonnees elk 25 BTC. Alle vier de overboekingen werden bevestigd op blokhoogte 967722.

Alle wallets waren voor het eerst aangemaakt in februari of maart 2013. De bitcoinprijzen schommelden enorm tijdens die twee maanden, en de bankencrisis op Cyprus bereikte in maart haar absolute hoogtepunt. Op 1 maart werd bitcoin verhandeld voor 32 dollar per munt, en op 31 maart van datzelfde jaar in 2013 stond de koers op 91,95 dollar. Uit marktgegevens blijkt dat deze vier P2PKH-adressen zeer weinig hebben betaald voor de 100 BTC.

Vervolgens, tien blokken later, bij blok 967732, verplaatste een nog oudere portemonnee 100 BTC vanuit een adres dat op 2 november 2011 was aangemaakt. Dit was een enkele transactie, waarbij de 100 BTC ter waarde van 8 miljoen dollar werden overgeheveld van een P2PKH-adres naar een nieuwere Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH)-wallet. Op de dag dat deze zogenaamde ‘sleepers’ voor het eerst werden verworven, bedroeg de prijs van bitcoin 3,24 dollar per eenheid.

Dit betekent dat de aankoopprijs van de eigenaar voor de 100 BTC veel lager was dan de 3.200 dollar die de voorraad van de eigenaar van het adres uit 2013 waard was, aangezien deze op die dag ongeveer 324 dollar bedroeg voor 100 BTC. De ongerealiseerde winst van de portemonnee uit 2011 bedraagt vandaag 2.469.035%, terwijl de bitcoin uit 2013 een ongerealiseerde winst van 249.900% liet zien. Volgens de statistieken van blockchair.com scoorde de vintage portemonnee uit 2011 een privacyscore van 55 op 100.

Het geld werd overgeheveld en de gebruiker maakte gebruik van de optie „alles verzenden“. De nieuwe P2WPKH-portemonnee wordt door geen enkele grote explorer geïdentificeerd, ook niet door Arkham Intelligence. Het adres is gloednieuw en staat niet in verband met een over-the-counter (OTC)-handelaar of een gecentraliseerde beurs (CEX). Hoewel we verder niet veel weten over de eigenaar van de wallet uit 2011, is het bij de eigenaar van het adres uit 2013 een heel ander verhaal.

Het spoor van een miner uit 2013 leidt rechtstreeks naar Bitgo

We kunnen gerust aannemen dat de vier overboekingen waarmee 25 BTC naar één geconsolideerde portemonnee werden gestuurd, afkomstig waren van één enkele entiteit. Blockchair gaf de overboeking een privacyscore van ongeveer 60 op 100, en ook dat was te wijten aan het feit dat het om een ‘sweep’ ging. In principe is een adres-sweep het proces waarbij alle middelen uit een papieren of tijdelijke portemonnee in één transactie naar een andere portemonnee worden overgedragen. Deze specifieke sweep kwam terecht in één enkele P2WPKH-portemonnee die toebehoort aan de bewaarder Bitgo.

De explorer van Arkham markeert de wallet als een bekend Bitgo-adres, en van deze specifieke wallet is bekend dat hij al enkele keren eerder batches van 100 BTC heeft geaccepteerd. Onchain-heuristieken wijzen erop dat deze specifieke entiteit een bitcoin-miner was, aangezien deze bij de eerste keer dat hij fondsen naar Bitgo stuurde, batches van 25 BTC verstuurde die oorspronkelijk blokbeloningen waren uit maart 2013. Deze specifieke miner verstuurt al sinds augustus 2025 dergelijke batches naar Bitgo.

Het geduld van beide bitcoin-gebruikers is opvallend, en het feit dat BTC boven de 81.000 dollar noteert, zou ook kunnen duiden op een marktpiek of -omslag. Over de overboeking en anonimiteit van de eigenaar van de wallet uit 2011 kunnen we alleen maar speculeren, maar de Bitgo-transacties van de miner uit 2013 duiden op weloverwogen liquidatie- of bewaarstrategieën. Het is mogelijk dat de middelen simpelweg door Bitgo worden bewaard en niet worden verkocht, aangezien het bedrijf in de eerste plaats een bewaarder is. Op basis van die uitgaande overboeking is er echter geen manier om dat te weten.