Circle wordt door openbare aanklagers in New York en Wisconsin beschuldigd van het belemmeren van de terugvordering door de Amerikaanse federale rechtbank (USDC) van gelden ten behoeve van slachtoffers van oplichting

Staatsaanklagers in conflict met stablecoin-gigant

Circle, de uitgever van de USDC-stablecoin, krijgt steeds meer kritiek van openbare aanklagers in Wisconsin en New York, die beweren dat het bedrijf heeft geweigerd of getreuzeld met het naleven van gerechtelijke bevelen die gericht zijn op het terugvorderen van gelden.

Volgens een rapport van het ICIJ heeft Thomas Binger, een openbaar aanklager in Walworth County, Wisconsin, een strafrechtelijke klacht wegens een misdrijf ingediend waarin hij Circle beschuldigt van het weigeren om een bevel uit december na te leven. Het bevel schreef het bedrijf voor om „de inbeslagname te faciliteren“ van ongeveer 381.000 USDC die waren gestolen van een slachtoffer van een romance-investeringszwendel.

Het bevel zou Circle hebben opgedragen de bevroren tokens in de digitale portemonnee van een verdachte ongeldig te maken en een gelijkwaardig bedrag aan nieuwe USDC uit te geven aan een portemonnee die onder beheer staat van het lokale sheriffkantoor. Circle bevroor de middelen onmiddellijk toen het daartoe afgelopen augustus werd opgedragen, maar verklaarde later dat het niet over de technische mogelijkheden beschikte om tokens te vernietigen en opnieuw uit te geven.

De beschuldigingen voegen zich bij een groeiende lijst van zorgen die de afgelopen maanden over Circle zijn geuit. Zoals eerder gemeld door Bitcoin.com News, beschuldigde de prominente blockchain-onderzoeker ZachXBT het bedrijf van tekortkomingen op het gebied van compliance in verband met meer dan 420 miljoen dollar aan illegale USDC-stromen die Circle naar verluidt niet heeft bevroren in 15 gedocumenteerde gevallen die teruggaan tot 2022. Circle kreeg ook kritiek omdat het naar verluidt gestolen USDC in verband met de Drift Protocol-exploit niet zou hebben bevroren, wat de vragen over de reactiesnelheid van het bedrijf op on-chain-criminaliteit verder aanwakkerde.

In reactie op de meest recente beschuldigingen houdt Circle echter vol dat het activa alleen bevriest wanneer het daartoe wordt gedwongen via een „wettelijke procedure“, met het argument dat dit beleid gebruikers beschermt tegen willekeurige of politiek gemotiveerde inmenging. Het bedrijf noemde de klacht „ongegrond“ en stelde dat de openbare aanklagers zijn mogelijkheden verkeerd begrepen en geen alternatieve oplossingen hebben overwogen.

In New York schreven openbare aanklagers in januari een brief aan Amerikaanse senatoren waarin zij Circle beschuldigden van het afwijzen van verzoeken van wetshandhavingsinstanties om activa te bevriezen, tenzij deze vergezeld gingen van een gerechtelijk bevel. Zij beschuldigden het bedrijf er ook van gestolen stablecoins niet terug te geven, zelfs niet nadat de rechtbank daartoe opdracht had gegeven.

Sommige critici stellen dat de terughoudendheid van Circle om actie te ondernemen wordt ingegeven door financiële prikkels. Bevroren activa blijven rente opleveren uit de reserves die de USDC dekken. Blockchain-onderzoeker Yury Serov schat de waarde van de bevroren USDC op minimaal 119 miljoen tokens.

Deskundigen op het gebied van crypto-forensisch onderzoek zeggen dat Circle zijn token-governancecode zou kunnen aanpassen om het vernietigen en opnieuw uitgeven van tokens mogelijk te maken, maar Circle heeft niet bevestigd of een dergelijke aanpassing gepland is.

Niettemin zou Circle in een voetnoot bij zijn indiening in Wisconsin hebben onthuld dat het een algemene overeenkomst had bereikt met federale aanklagers over een nieuw mechanisme om slachtoffers te compenseren. Onder deze regeling zouden gemarkeerde stablecoins permanent kunnen worden bevroren, waardoor ze uit de circulatie worden gehaald. Circle zou vervolgens nieuwe tokens van gelijke waarde slaan en deze aan slachtoffers uitgeven.

In de praktijk komt dit neer op het vernietigings- en heruitgifteproces dat Circle volgens critici al zou moeten ondersteunen. Circle heeft niet aangegeven of dit mechanisme kan worden toegepast op de zaak in Wisconsin, noch of de overeenkomst deel uitmaakt van een bindende schikking.