ChangeNOW x Guarda: een praktijkvoorbeeld – een wallet hoeft geen beurs te worden

• Guarda Wallet werd in 2017 gelanceerd als een zelfgefinancierde, non-custodial Android-wallet die vanaf nul werd ontwikkeld voor één enkele blockchain. Om verder te gaan dan alleen opslag, moesten gebruikers binnen de app kunnen swappen, kopen en staken — zonder dat Guarda een beurs zou worden of de daarvoor benodigde infrastructuur zou moeten opbouwen.
• Het team integreerde de API van ChangeNOW als de uitwisselingslaag, waarbij ChangeNOW fungeerde als de primaire aanbieder achter het ruilaanbod van Guarda: liquiditeit, routing en prijsbepaling lagen bij ChangeNOW, terwijl de bewaring in handen van de gebruiker bleef en de ruil zelf de wallet nooit verliet.
• Guarda ondersteunt nu 70 grote blockchains — het grootste deel van die netwerkdekking is mogelijk gemaakt door de integratie met ChangeNOW — is actief in meer dan 100 landen en is beschikbaar via het web, desktop, mobiel en een browserextensie. ChangeNOW nam de beurskant voor zijn rekening; de bredere productontwikkeling was in handen van Guarda zelf.

Opslag is geen product meer

Gedurende het grootste deel van het afgelopen decennium was het de taak van een wallet om activa te bewaren. Sleutels erin, sleutels veilig opgeborgen, sleutels eruit wanneer nodig. Die invalshoek houdt geen stand meer in het licht van hoe mensen deze producten daadwerkelijk gebruiken. Gebruikers beoordelen een wallet op wat ze ermee kunnen doen op het moment dat ze deze openen, niet op waar hun activa zich bevinden terwijl ze niet actief zijn.

Wanneer opslag de enige functie is die een wallet ondersteunt, wordt elke ruil, aankoop of staking een reden om weg te gaan. Een wallet die op deze manier is gebouwd, is een tussenstation tussen transacties in plaats van de plek waar transacties plaatsvinden. Een in-wallet-beurs is geëvolueerd van een premiumfunctie naar een basisverwachting, en de interessante vraag is niet langer of je er een moet toevoegen, maar waar de actie moet plaatsvinden als je dat eenmaal doet.

Zelfbewaring is mainstream geworden en heeft de lat hoger gelegd

De verschuiving heeft een duidelijk beginpunt. In 2017 verloren gecentraliseerde beurzen het vertrouwen van gebruikers na een reeks grote hacks, werd de regelgeving rond bewaarplatforms aangescherpt en was zelfbewaring niet langer alleen een voorkeur van technisch onderlegde gebruikers. Voor een groeiend deel van de gebruikers werd het de veiligere manier om activa überhaupt aan te houden.

Die gedragsverandering botste met een verandering in de marktstructuur. Activa raakten versnipperd over verschillende blockchains, en het handmatig schakelen tussen deze ketens vertraagde gebruikers en verhoogde het aantal mislukkingen op precies het moment dat ze actie wilden ondernemen. Liquiditeit was verspreid over orderboeken, AMM-pools en concurrerende routingsystemen. Aggregatie en slimme routing evolueerden van geavanceerde tools naar basisvereisten, omdat geen enkele bron in zijn eentje een serieuze transactie goed kon prijzen. De lat werd dus in één klap dubbel zo hoog gelegd: gebruikers wilden de bewaring in eigen handen houden en ze wilden actief zijn op een tiental netwerken zonder daarvoor de app te hoeven verlaten.

Guarda weigerde drie snelkoppelingen

Guarda begon dat jaar als een Android-wallet voor Ethereum, vanaf nul opgebouwd als een non-custodial product door een team zonder bestaande infrastructuur, zonder productbasis en zonder externe financiering. Het moeilijkste was nooit de instapfunctie. Het was vertrouwen. Een non-custodial architectuur kan geen privésleutels, back-upbestanden of persoonlijke gegevens op eigen servers bewaren, wat de technische uitdaging groter maakt dan bij een server-side wallet — en nog uitdagender voor een zelfgefinancierd team dat met beperkte middelen werkt. Het vroege werk trok toch de aandacht: de Ethereum Classic-gemeenschap nam de Android-wallet over, en een subsidie van de Zcash Foundation financierde een lichtgewicht ZEC-client.

Het schaalbaarheidsprobleem kwam al snel aan het licht. Een aparte app voor elke keten zou het product hebben veranderd in een verzameling losstaande wallets, dus het team had één architectuur nodig die nieuwe activa en nieuwe acties kon verwerken zonder uit elkaar te vallen. Om dat te bereiken moesten drie gemakkelijkere wegen worden afgewezen, die elk reële kosten met zich meebrachten. Een bewaar- of server-side model zou de techniek hebben vereenvoudigd, maar daarbij zou het zelfbeheer zijn opgegeven. Als men zich uitsluitend op mobiel had gericht, zou het product weliswaar gefocust zijn gebleven, maar zou elke andere omgeving waarin mensen crypto beheren, buiten beschouwing zijn gelaten. Het aantrekken van extern kapitaal zou de werving van personeel hebben versneld en een reeks drukpunten hebben toegevoegd die het team niet wilde. Guarda koos in alle drie de gevallen voor de moeilijkere weg: zelf gefinancierd, platformonafhankelijk en met behoud van het vertrouwensmodel.

Die discipline is het deel dat het bestuderen waard is. De beperking was geen voetnoot bij de strategie — het was de strategie. Een team dat zich geen beurs kon veroorloven, moest nauwkeurig zijn in wat het bouwde en wat het integreerde.

Het derde standpunt: de infrastructuur uitbesteden, de actie behouden

Hier wordt de beslissing concreet. Guarda maakte van de in-app-beurs een kerndoel. Maar het vanaf de grond opbouwen van liquiditeit en beursactiviteiten was precies het werk dat het team had uitgesloten. Dus trok het een grens die in de meeste roadmaps vervaagt: de infrastructuur gaat naar buiten, de actie blijft binnen.

De beurslaag werd geïntegreerd via een API – die van ChangeNOW, als primaire aanbieder – zodat ruiltransacties binnen de wallet werden afgehandeld, terwijl de routering, prijsbepaling en liquiditeit buiten de activiteiten van het team bleven. Guarda werd geen beurs en stuurde zijn gebruikers ook niet naar een beurs.

Dat onderscheid raakt gemakkelijk vervaagd, dus het loont de moeite om hier nauwkeurig over te zijn. Een gebruiker naar een beurs sturen betekent een omleiding buiten de interface, een aparte account, een tweede ronde identiteitscontroles en het in bewaring geven van de activa aan de platform dat de transactie uitvoert. Bij een ingebouwde swap blijft dat allemaal binnen het product: geen omleiding, geen tweede account, geen overdracht van beheer, en de vergoeding en de transactiegegevens blijven bij de wallet in plaats van bij het platform. De transactie wordt nog steeds via externe kanalen afgewikkeld — maar de gebruiker, het moment van handelen en de relatie verlaten het product nooit. Alleen de technische infrastructuur wordt uitbesteed. Omdat de routering niet-bewarend is, blijven de sleutels altijd onder controle van de gebruiker om een swap te laten plaatsvinden, waardoor de oorspronkelijke belofte van de wallet intact blijft in plaats van deze in te ruilen voor gemak.

Door deze laag uit te besteden, werd ook een last uitbesteed die het team terecht wilde vermijden: wanneer de aanbieder de routing en een groot deel van de compliance-last op zich neemt, voegt een wallet een beursfunctie toe zonder het volledige regelgevingsprofiel van een beurs over te nemen.

De commerciële logica vloeit voort uit dezelfde keuze. Elke actie die een gebruiker binnen het product kan uitvoeren, verdiept de relatie en creëert een manier om inkomsten te genereren zonder de wallet in de richting van beheer te duwen — swaps, en later staking die, afhankelijk van het activum, tot ongeveer 20% APY kan opleveren. Guarda bleef niet bij transacties, maar voegde een token-generator, een educatieve tak in de vorm van Guarda Academy en het $GRD-token toe, maar elk van deze functies hing aan dezelfde wallet in plaats van een aparte app te creëren.

Schaalbaarheid als beloning, en de regel die het waard is om te behouden

Het resultaat komt neer op bereik in plaats van een lijst met successen. Guarda ondersteunt nu 70 grote blockchains, waarbij ChangeNOW de belangrijkste, maar niet de enige, beursprovider achter die dekking is, en het werkt in meer dan 100 landen via het web, op desktop (Windows, macOS en Linux), op mobiel (iOS en Android) en via een Chrome-extensie. Een Android-app voor één valuta werd een plek om vanuit één omgeving te bewaren, te ruilen, te kopen en te staken. De integratie zorgde voor de uitwisselingslaag; het creëerde niet het hele traject, en de eerlijke versie van het verhaal houdt die twee zaken gescheiden.

De les voor wallet-teams is beperkter dan ‘voeg een beurs toe’. De wallet die inspeelt op het moment van actie bouwt een sterkere relatie op, zelfs zonder iemands geld in bewaring te hebben. De regel waar Guarda op uitkwam is scherp: word geen beurs, maar laat ook niet toe dat een ander platform de beursactiviteiten in handen krijgt. Houd het bewaarmodel duidelijk en houd de actie binnen het product.

Dat laat één vraag over voor iedereen die vandaag de dag een wallet beheert. Van alle transactie-intenties die je gebruikers genereren, hoeveel stuur je er nog steeds ergens anders naartoe om te verzilveren?

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com aanvaardt geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid en is niet aansprakelijk, noch direct noch indirect, voor enig verlies, schade, vordering, kosten of uitgaven van welke aard dan ook, hetzij feitelijk, vermeend of gevolgschade, voortvloeiend uit of in verband met het gebruik van, of het vertrouwen op, enige inhoud, goederen of diensten waarnaar in dit artikel wordt verwezen. Het vertrouwen dat in dergelijke informatie wordt gesteld, is strikt op eigen risico van de lezer.