Bloomberg-rapport stelt dat de digitale-goudthese van Bitcoin barsten vertoont, bitcoiners zijn het daar niet mee eens

Bloomberg Stipt Bitcoin’s Vermeende ‘Identiteitscrisis’ Aan

Centraal in het artikel van Bloomberg-journalisten Isabelle Lee en Vildana Hajric staat een scherp cijfer: bitcoin is meer dan 45% gedaald ten opzichte van de piek, waardoor meer dan $1 biljoen aan marktwaarde is verdampt en het vertrouwen is geschokt dat ooit de onstuitbare stijging voedde.

Het rapport van Bloomberg, gepubliceerd op zaterdag, betoogt dat de uitdaging voor bitcoin niet langer alleen om de koersbeweging gaat, maar om het doel. Als het niet de belangrijkste macro-hedge is, niet de voorkeur heeft als betalingsrail en niet langer de dominante plek is voor speculatie, dan stellen de auteurs de vraag: wat is dan precies zijn rol in een drukke digitale economie?

Owen Lamont, portfoliomanager bij Acadian Asset Management, vatte de verschuiving in het verhaal bot samen:

“Het centrale verhaal van bitcoin was ‘het getal gaat omhoog’ en dat hebben we nu niet meer. We hebben: het getal gaat omlaag. Dat is geen goed verhaal.”

Goud, Stablecoins en Nieuwe Speculatie Trekken Binnen

De druk komt van meerdere kanten. Goud, schrijven Lee en Hajric, heeft dit jaar sterke rally’s laten zien, waarbij in de VS genoteerde goud-ETF’s in de afgelopen drie maanden meer dan $16 miljard aan instroom hebben aangetrokken. Daartegenover staan spot-bitcoin-ETF’s, die volgens door Bloomberg samengestelde data ongeveer $3,3 miljard aan uitstroom hebben gezien.

Het grootste fonds, Blackrocks Ishares Bitcoin Trust (IBIT)-ETF, heeft maanden van terugkopen meegemaakt. Het stuk van Bloomberg houdt vol dat die divergentie het “digitaal goud”-narratief van bitcoin heeft aangetast, vooral in een periode van geopolitieke spanningen en zwakte van de dollar.

Stablecoins winnen volgens de Bloomberg-verslaggevers ook institutionele voorkeur. Washingtons bipartijdige GENIUS Act heeft de infrastructuur voor door dollars gedekte tokens vooruit geholpen, terwijl bedrijven verschuiven richting tokenisatie, door blockchain aangedreven derivaten en grensoverschrijdende stablecoinbetalingen. Een andere in het artikel geciteerde persoon, Carlos Domingo, CEO van Securitize, was direct:

“Ik denk niet dat iemand bitcoin vandaag de dag ziet als een betaalmechanisme.”

Ondertussen merkt het rapport op dat speculatieve energie lijkt te verschuiven naar platforms voor voorspellingsmarkten zoals Polymarket en Kalshi. Met binaire uitkomsten en snelle afwikkeling hebben deze locaties dezelfde retailtraders aangetrokken die ooit meme coins achterna zaten. Zelfs Coinbase heeft voorspellingscontracten geïntroduceerd, waardoor de grenzen tussen cryptohandel en het wedden op gebeurtenissen vervagen.

Treasury-Afbouw en het Hedge-Debat

Het rapport bespreekt verder de digital-asset treasury (DAT)-strategie — geïllustreerd door bedrijven als Strategy Inc. — die ooit de institutionele overtuiging versterkte. Bedrijven stapelden bitcoin op en gaven aandelen uit die aan hun bezittingen gekoppeld waren, wat een feedbacklus creëerde die de marktkapitalisatie deed groeien.

Nu is die lus omgekeerd. Het 1.450 woorden tellende rapport benadrukt dat meerdere DAT-bedrijven onder de waarde van hun bitcoinbezit verhandelen en dat de aandelenkoersen sterker zijn gedaald dan het onderliggende activum.

In het Bloomberg-essay kwamen critici aan het woord die suggereren dat bitcoin zijn macrotest lijkt te falen. Zo stelde Tom Essaye van Sevens Report:

“Bitcoin vervangt goud niet, het is geen digitaal goud, het doet niet hetzelfde, het geeft mensen niet dezelfde gebruikswaarde als goud.”

X Slaat Terug

De Bloomberg-analyse leidde tot onmiddellijke kritiek op X nadat deze door Deltaone was gedeeld. Het account @Deltaone of ‘Walter Bloomberg’ deelt doorgaans Bloomberg Terminal-koppen en commentaar voordat de daadwerkelijke bron publiceert. “De crisis is domme engagement farming met posts zoals deze,” schreef een gebruiker als reactie op Deltaone’s post.

Een andere beweerde: “Iemand betaalt dit grote account om een bearish beeld van bitcoin te schetsen voor de plebs. Maar als je gewoon naar deze grafiek kijkt, kun je zien hoe klein de uitstroom is vergeleken met de instroom. De whales gebruiken altijd het nieuws om de retailinvesteerders te misleiden.” De persoon voegde toe:

“Ik zeg niet dat we niet verder kunnen dalen; na een retracement van 50% is het simpelweg een betere risico-rendementsverhouding dan daarvoor. Je koopt 59K in plaats van 126K.”

Een aparte gebruiker voegde toe: “FUD de bodems zodat grotere partijen kunnen inslaan, en pomp het daarna naar ATH’s en breng het digitaal-goud-narratief terug. Zo gaan ze het doen.”

Toch was niet iedereen ervan overtuigd dat bitcoins comeback een staande ovatie verdiende. Enkele goudliefhebbers die nooit warm zijn geworden voor bitcoin grepen het moment aan om uit te halen naar het digitale activum. Een goudvoorstander gaf een veel hardere mening:

“Het zal relevantie verliezen. Maar hé, het was een historische rit. Misschien wel de grootste Ponzi-bubbel van onze tijd … RIP.”

Velen anderen verwierpen het uitgangspunt volledig. “‘De vraag verzwakt’ Kom op man, krijg eens wat inzicht,” reageerde een gebruiker op Deltaone’s X-post. Een andere bitcoiner betoogde: “Er is geen identiteitscrisis. De fundamenten zijn onveranderd en dat geldt grotendeels ook voor de narratieven.” Maar de meeste weerwoorden op het artikel van Lee en Hajric waren inhoudelijk behoorlijk mager en leunden meer op ad-hominem uithalen en regelrechte onzin dan op een serieus tegenargument.

Afdrijven of Duurzaamheid?

Verdedigers van bitcoin wijzen op zijn geschiedenis. Het heeft de ineenstorting van Mt Gox, China’s miningverbod en meerdere marktcrashes overleefd, om vervolgens in de volgende bull hoger te stijgen. In het Bloomberg-artikel was niet iedereen kritisch. Dan Morehead van Pantera Capital werd geciteerd met de woorden:

“Er is altijd iemand die angst, onzekerheid en twijfel verspreidt. Er is altijd een probleem.”

De centrale vraag is nu of dit moment een tijdelijk verlies van aandacht vertegenwoordigt, of een meer blijvende erosie van narratieve kracht. In een markt waar geloof waarde aanstuurt, kan de strijd om aandacht net zo belangrijk zijn als code.

FAQ ❓

• Waarom wordt bitcoin beschreven als geconfronteerd met een identiteitscrisis van $1 biljoen?
  Bitcoin is meer dan 40% gedaald vanaf zijn piek, waardoor meer dan $1 biljoen aan marktwaarde is verdwenen en een debat is ontstaan over het kern-doel ervan.
• Hoe lopen goud- en bitcoin-ETF’s uiteen?
  Amerikaanse goud-ETF’s trokken recentelijk meer dan $16 miljard aan instroom aan, terwijl spot-bitcoin-ETF’s ongeveer $3,3 miljard aan uitstroom zagen.
• Hebben voorspellingsmarkten invloed op cryptospeculatie?
  Platforms zoals Polymarket en Kalshi trekken retailtraders aan met snelle, door gebeurtenissen gedreven contracten die concurreren met cryptohandel.
• Geloven voorstanders dat de fundamenten van bitcoin zijn veranderd?
  Veel X-gebruikers stellen dat bitcoins aanbodlimiet, netwerkbeveiliging en langetermijnthese intact blijven ondanks de koersdaling.