Perisai Permainan Malta Berdepan Kemunduran Undang-Undang EU Kedua Dalam Tempoh Seminggu

Intipati Utama:

• AG Emiliou mendapati Rang Undang-Undang 55 Malta tidak serasi dengan Peraturan Brussels I bis EU pada 23 April.
• Sektor iGaming Malta menyumbang 10.1% kepada ekonomi negara menurut laporan 2024 MGA.
• Emiliou berkata lesen permainan Malta, pada prinsipnya, hanya sah di Malta di bawah undang-undang EU.

Tekanan meningkat terhadap Artikel 56A

Kes C-683/24 Spielerschutz Sigma melibatkan sama ada penilaian profesional seorang penasihat undang-undang terhadap keserasian Rang Undang-Undang 55 dengan undang-undang EU telah dibuat dengan cukup teliti di bawah undang-undang kebangsaan Austria. Perkara ini berada di luar bidang kuasa keputusan awal (preliminary ruling) CJEU, dan pendapat itu sendiri terutamanya tertumpu pada kebolehterimaan dari segi undang-undang. Nicholas Emiliou namun begitu mengulas tentang inti isu Rang Undang-Undang 55 secara bersyarat, dan kesimpulannya memberikan tamparan besar kepada kedudukan Malta.

Emiliou menyatakan peruntukan itu — Artikel 56A Akta Permainan Malta, yang diperkenalkan melalui Rang Undang-Undang 55 pada Jun 2023 — “jelas tidak serasi dengan peraturan yang mengawal pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman” di bawah Peraturan Brussels I bis EU. Rang Undang-Undang 55 mengarahkan mahkamah Malta untuk menolak pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing terhadap pengendali permainan berlesen Malta apabila perkhidmatan asas tersebut adalah sah di bawah undang-undang Malta.

Emiliou mendapati bahawa Malta tidak boleh bergantung pada klausa dasar awam (ordre public) dalam Peraturan Brussels I bis untuk menghalang pengiktirafan penghakiman sedemikian atas alasan bahawa negara anggota lain didakwa tersalah guna undang-undang EU, termasuk kebebasan untuk menyediakan perkhidmatan. Isu undang-undang EU substantif, kata AG itu, tidak boleh diperiksa semula pada peringkat pengiktirafan dan penguatkuasaan dengan berselindung di sebalik pengecualian dasar awam.

AG itu juga menolak premis yang mendasari pembelaan Malta terhadap Rang Undang-Undang 55, iaitu bahawa lesen Pihak Berkuasa Permainan Malta (MGA) memberikan pengendali hak untuk menawarkan perkhidmatan mereka secara bebas di seluruh blok tersebut. Di bawah keadaan semasa undang-undang EU, tulis Emiliou, negara anggota tidak mempunyai kewajipan untuk mengiktiraf lesen perjudian yang dikeluarkan oleh negara anggota lain. Prinsip negara asal, tambah Emiliou, tidak terpakai kepada perjudian dalam talian, dan negara anggota boleh menguatkuasakan undang-undang perjudian mereka sendiri terhadap pengendali yang dilesenkan di tempat lain.

AG itu seterusnya memerhatikan bahawa Rang Undang-Undang 55 kelihatan direka terutamanya untuk melindungi industri iGaming Malta daripada akibat kewangan tuntutan pemulangan semula (restitusi) asing.

Pendapat itu menyusuli satu keputusan CJEU berasingan yang mengikat bertarikh 16 April, yang mengekalkan hak negara anggota EU untuk melarang perkhidmatan perjudian dalam talian yang dilesenkan di negara anggota lain dan untuk membenarkan tuntutan restitusi pemain. Bersama-sama, kedua-dua keputusan itu mengecilkan dengan ketara pertahanan undang-undang Malta terhadap model pelesenan iGaming rentas sempadannya.

Pendapat AG tidak mengikat CJEU, tetapi mahkamah mengikutinya dalam kira-kira dua pertiga kes. Penghakiman muktamad dijangka tahun ini. Taruhannya untuk Malta adalah besar: menurut laporan tahunan MGA 2024, sektor iGaming menjana €1.386 bilion dalam nilai tambah kasar dan, termasuk limpahan tidak langsung, menyumbang 10.1% kepada ekonomi negara.

MGA secara konsisten menegaskan bahawa Artikel 56A tidak memperkenalkan alasan baharu untuk menolak penghakiman asing selain yang telah ditetapkan di bawah undang-undang EU, dan bahawa ia sekadar mengkanunkan dasar awam Malta yang telah lama wujud berkaitan hal ehwal permainan.