Mahkamah Tertinggi EU Menyokong Hak Pemain Jerman untuk Menuntut Semula Kerugian Perjudian Daripada Pengendali Berlesen Malta

Intipati Utama:

• CJEU memutuskan dalam C-440/23 bahawa negara EU boleh mengharamkan perjudian dalam talian walaupun terdapat lesen rentas sempadan
• Lottoland kalah dalam kes penting – pemain Jerman boleh menuntut semula pertaruhan yang hilang antara 2019 dan 2021
• Keputusan mengikat semua 27 mahkamah EU, dengan tuntutan pampasan pemain bernilai berbilion-bilion yang masih tertangguh dipertaruhkan

Preseden Eropah Yang Mengikat Dengan Berbilion Dipertaruhkan

Penghakiman dalam Kes C-440/23 memihak menentang pengendali berlesen Malta, Lottoland selepas seorang pemain Jerman menuntut restitusi bagi pertaruhan yang hilang antara Jun 2019 dan Julai 2021, satu tempoh ketika Jerman melarang kebanyakan bentuk perjudian dalam talian. Mahkamah mengesahkan bahawa kontrak perjudian yang dimeterai dengan melanggar larangan kebangsaan adalah batal dan tidak sah di bawah undang-undang EU, serta bahawa pemfailan tuntutan restitusi tidak merupakan penyalahgunaan hak EU oleh pemain.

Lottoland memegang lesen daripada Malta Gaming Authority (MGA) dan menawarkan slot maya serta pertaruhan cabutan loteri kepada pelanggan Jerman dalam tempoh apabila Perjanjian Antara Negeri mengenai Perjudian Jerman secara berkesan mengharamkan kebanyakan produk kasino dalam talian. Pengendali berhujah bahawa lesennya daripada MGA dan kebebasan EU untuk menyediakan perkhidmatan di bawah Artikel 56 Perjanjian mengenai Fungsi Kesatuan Eropah sepatutnya mengatasi sekatan kebangsaan. Mahkamah menolak pendirian itu, memutuskan bahawa lesen operasi dari satu negara EU tidak memberikan hak untuk melayani pelanggan di negara lain di mana produk tersebut diharamkan.

Para hakim turut menangani hakikat bahawa Jerman kemudiannya menghalalkan perjudian dalam talian pada Julai 2021. Mahkamah memutuskan bahawa perkara itu tidak mengesahkan secara retroaktif operasi terdahulu Lottoland atau menjejaskan tuntutan restitusi pemain tersebut.

Keputusan ini berfungsi sebagai preseden yang mengikat di seluruh semua negara anggota EU. Mahkamah sivil Jerman telah pun mengeluarkan banyak penghakiman memihak kepada pemain yang ingin menuntut semula kerugian daripada pengendali tanpa lesen dalam beberapa tahun kebelakangan ini, namun kes-kes tersebut telah ditangguhkan sementara menunggu penjelasan CJEU mengenai persoalan undang-undang EU yang mendasarinya. Beribu-ribu tuntutan tertangguh kini boleh diteruskan, dengan pakar undang-undang menganggarkan potensi bayaran balik bernilai berbilion euro di seluruh pasaran Jerman sahaja. Tuntutan serupa sudah pun diusahakan oleh pemain di Jerman dan Austria terhadap pengendali yang berpangkalan di Malta.

Penghakiman Lottoland menyusuli keputusan CJEU berkaitan pada Januari 2026, apabila mahkamah memutuskan dalam satu kes berasingan bahawa pemain boleh mengambil tindakan undang-undang terhadap pengarah syarikat secara peribadi di bawah undang-undang negara asal mereka. Dalam kes berasingan, Tipico juga sedang dibicarakan di hadapan CJEU, di mana Peguam Negara Emiliou mengeluarkan pendapat pada 19 Mac yang menyatakan bahawa pengendali pertaruhan sukan tanpa lesen juga mungkin diwajibkan memulangkan semula pertaruhan yang dikutip daripada pemain. Keputusan muktamad dalam kes itu dijangka kemudian tahun ini.

Malta ialah bidang kuasa pelesenan bagi sejumlah besar pengendali perjudian natif-kripto, dan rangka kerja MGA telah berfungsi sebagai asas kawal selia untuk platform yang menerima deposit mata wang kripto. Jika lesen-lesen ini tidak lagi melindungi pengendali daripada liabiliti sivil di negara anggota yang mengharamkan produk mereka, kasino kripto yang beroperasi di bawah rangka kerja Malta yang sama menghadapi pendedahan yang serupa. Rang Undang-Undang 55 Malta, yang menghalang penghakiman asing mengenai bayaran balik pemain daripada dikuatkuasakan di mahkamah Malta, kekal sebagai pertahanan utama pengendali – namun keputusan CJEU ini kini menghendaki mahkamah-mahkamah tersebut mengambil penghakiman ini kira apabila mengadili kes-kes berkaitan, yang berpotensi melemahkan perlindungan itu.