텍토닉(Tectonic) 머니 마켓 프로토콜을 표적으로 한 대규모 가격 조작 공격으로 인해 크로노스(Cronos) 네트워크는 여전히 중단된 상태입니다.
크로노스, 7,500만 달러 규모의 ‘텍토닉’ 취약점 악용 사건 이후 체인 운영 중단

주요 내용
- 2026년 8월 31일, 한 공격자가 60만 달러를 이용해 TONIC 가격을 40배나 부풀린 결과, 테크토닉은 7,000만 달러 이상의 손실을 입었습니다.
- 크로노스 검증자들은 블록 생성을 중단하여 6,000만 달러가 온체인에 묶인 상태이며, 크립토닷컴(Crypto.com)은 조사 지원을 하고 있다.
- 크로노스 검증자들은 이제 네트워크 운영을 재개할지, 아니면 체인 롤백을 실행할지 결정해야 합니다.
검증자들의 딜레마: 재개할 것인가, 롤백할 것인가
이더리움 가상 머신(EVM)과 호환되는 레이어 1 블록체인인 크로노스(Cronos) 네트워크는 월요일, 체인상의 머니 마켓 프로토콜인 테크토닉(Tectonic)의 취약점 악용 사건에 대한 조사가 진행되는 동안 네트워크가 계속 중단된 상태임을 확인했다. 이번 최신 소식은 크로노스가 처음 사건을 인정한 지 12시간 이상 지난 후에 나왔으며, 이 기간 동안 공격자는 해당 프로토콜에서 7,500만 달러 이상을 빼돌린 것으로 알려졌다. 크로노스는 재정적 영향이나 운영 재개 일정을 공개하지는 않았으나, 네트워크 운영사는 사이버 보안 전문가들과 협력하여 이 취약점 공격을 조사 중이라고 밝혔다. 한편, 글라이드(Glyde)의 공동 창립자 제레미는 X에 올린 게시물을 통해 공격자가 지금까지 600만 달러만 빼돌린 것으로 보인다고 주장했다. 그러나 크로노스는 중대한 딜레마에 직면해 있다. 네트워크를 동결 상태로 유지하면 공격자가 불법 자금을 이동시키는 것을 막을 수 있지만, 블록 생성을 재개하면 남은 도난 자산이 이체될 가능성이 있기 때문이다.
제레미는 X에 “공격자는 20분 만에 토큰 가격을 100배로 부풀린 뒤, 이 허위 가치를 담보로 자금을 차용해 모든 자산을 빼돌렸다”고 적었다. “크립토닷컴(Crypto.com)이 구축한 체인인 크로노스(Cronos)는 공격 도중 모든 활동을 동결시켜, 탈출하기 전에 도난당한 자금 중 6,000만 달러를 봉쇄했습니다. 실제로 빠져나간 금액은 600만 달러에 불과합니다. 이제 검증자들은 체인을 재개하여 공격자가 자금을 보유하게 둘지, 아니면 롤백할지 결정해야 합니다.”
크립토닷컴의 크리스 마르잘렉(Kris Marszalek) CEO는 거래소가 수사에 협조하고 있음을 확인했다. 그는 크립토닷컴이 이번 침해 사고의 영향을 받지 않았으며 사용자 자금은 여전히 안전하다고 밝혔다.
한편, 크로노스(Cronos) 최대 머니 마켓을 자부하는 테크토닉(Tectonic)도 이번 공격을 확인했으며, 보안이 복구될 때까지 프로토콜 활동을 중단할 것을 사용자들에게 권고했습니다. 이 기사를 작성하는 시점에서 테크토닉의 네이티브 토큰 가격은 지난 24시간 동안 85% 상승했습니다.
이번 공격을 더 자세히 분석한 업계 관찰자 아우(Awoo)는 이번 공격이 기존의 코드 결함이나 키 유출이 아닌 현물 가격 데이터 조작을 이용한 것이라고 설명했다. 아우에 따르면, 공격자는 약 60만 달러를 투입해 세 개의 유동성 풀에서 16조 개의 TONIC 토큰을 매입함으로써 가격을 약 40배나 부풀렸다.
테스트 거래를 실행한 후, 공격자는 부풀려진 TONIC을 담보로 예치해 약 1억 2,000만 달러 상당의 스테이블코인, 비트코인, 이더, CRO를 차입했으며, 이후 검증자들이 의도적으로 블록 생성을 중단했다.
아우(Awoo)는 “여기서 ‘해킹’된 것은 아무것도 없다”고 썼다. “키가 도난당하지도 않았고, 잠금 장치가 해제되지도 않았다. 테크토닉(Tectonic)은 설계된 대로 정확히 작동했을 뿐이다. 유동성이 부족한 풀에서 가격을 읽어들여 그대로 믿은 것뿐이다. 만약 프로토콜이 누군가가 조작할 수 있는 시장에서 현물 가격을 직접 읽어온다면, 그 가격은 매도 대상이다.”
Awoo는 검증자들의 자발적인 동결 조치가 핵심적인 구조적 상충 관계를 부각시킨다고 덧붙이며, “검증자들이 끄거나 켤 수 있는 체인은 그렇지 않은 체인과는 완전히 다른 존재”라고 지적했다.
이 기사는 AI를 사용하여 영어에서 번역되었습니다. 영어 원본이 권위 있는 출처이며, 자동 번역에는 특히 법률 및 규제 용어에서 부정확한 내용이 포함될 수 있습니다.












