SEC 위원들, 등록된 자문사 및 펀드를 위한 암호화폐 보관 규정에 대해 의견 불일치

새로운 SEC 지침이 암호화폐 보관, 투자자 보호 및 감독에 대한 논쟁을 촉발하다

미국 증권거래위원회(SEC) 위원들은 지난주, 등록된 투자 자문사와 규제된 펀드가 특정 주 차터 신탁 회사와 함께 암호화 자산을 보유할 수 있도록 허용하는 기관의 투자 관리 부서의 신규 무행동 서한에 대해 상반된 견해를 발표했습니다. 직원 지침은 1940년 투자 자문법 및 1940년 투자 회사법에 따른 기존 보관 규칙이 암호화폐 보유에 어떻게 적용되는지를 명확히 하여, 연방 증권법에 따라 디지털 자산 수탁자의 처리에 잠재적인 변화를 시사합니다.

위원 Hester M. Peirce는 이 결정을 지지하면서, 불확실성 속에서 운영되는 산업에 대한 실용적이고 오래 지연된 명확화라고 설명했습니다. 그녀는 다음과 같이 말했습니다:

직원 NAL은 암호화 자산에 투자하거나 투자하려는 등록된 자문사와 규제된 펀드에 대해 고무적인 발전입니다.

Peirce는 무행동 서한(NAL)이 허용 가능한 수탁자의 정의를 확장하는 것이 아니라, 강력한 규제 프레임워크 안에서 운영하는 주 신탁 회사가 그 역할을 할 수 있음을 재확인한다고 강조했습니다. 그녀는 또한 “등록된 자문사와 규제된 펀드는 NAL과 상관없이 다른 허용 수탁자, 포함하여 국가 은행 및 주 은행과 함께 암호화 자산을 유지할 수 있습니다.”라고 언급했습니다.

그녀의 견해에서는, 이 직원 조치는 주 차터 수탁자가 연방 법 아래 자격이 있는지에 대한 모호성으로 인해 제한된 기업들을 위해 규제적 일관성을 회복한다고 했습니다. Peirce는 이 결정이 투자자 보호를 지지하면서 암호화폐 시장의 현실을 인정하고, SEC가 보다 현대적이고 원칙 기반의 접근법을 통해 보관 규칙을 계속 정제할 것을 촉구했습니다.

반면에, 위원 Caroline A. Crenshaw는 직원의 행동을 중요한 투자자 보호 장치를 약화하는 과도한 행위로 단죄했습니다. 그녀는 경고했습니다:

우리는 우리의 규칙을 약화시켜, 현재의 보관 체제의 기준을 충족하지 않는 것처럼 보이는 새로운 수탁자 계층이 길을 닦아주는 것이 충격적입니다.

“오늘의 무행동 입장은 핵심 분야에서 사실적 지원이 부족하고, 핵심 법적 보호에 구멍을 뚫는 것에 대한 법적 정당화가 거의 없습니다,” Crenshaw는 덧붙였습니다. 그녀는 주 신탁 회사가 연방 차터 은행에 비해 일관되지 않고 종종 덜 엄격한 감독 하에 운영되어, 투자자들이 불필요한 위험에 노출된다고 주장했습니다.

Crenshaw는 또한 SEC가 공식적인 규칙 제정 과정을 우회한 것을 비판하며, 규모가 이 정도의 변화는 공공 논평과 경제적 분석을 포함해야 한다고 주장했습니다. 한편, 무행동 서한의 지지자들은 이 움직임이 수탁자 간의 경쟁을 촉진하고, 규제의 명확성을 향상시키며, 기존의 증권 프레임워크 내에 디지털 자산을 통합하려는 단계라고 말합니다.