이번 주 암호화폐 법 동향 (2026년 10월 18일)

아래의 칼럼은 마이클 핸델스만이 Kelman.Law를 위해 작성한 것입니다.

이번 주 암호화폐 법조계 동향

이번 주 동향을 보면 법원과 규제 당국이 여러 가지 뚜렷한 법적 틀을 통해 암호화폐 문제를 다루고 있는 것으로 나타났습니다. 한 연방 법원은 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 정책 변경에도 불구하고, 이미 합의가 이루어진 CFTC 집행 사건을 기록에서 삭제하는 것을 거부했습니다. 미국 통화감독청(OCC)은 디지털 자산 사업에 영향을 미치는 은행 업무 제한 사항을 문서화했으며, 일리노이주의 이례적인 암호화폐 거래세에 대한 소송은 신속한 판결을 향해 나아가고 있습니다. 유럽에서는 USDC가 MiCA에 따라 ‘중요’로 분류된 최초의 전자화폐 토큰이 되었습니다. 또한 영국의 한 주요 자산 회수 소송에서 압수된 61,000개의 비트코인과 관련된 중요한 준거법 판례가 나왔습니다.

연방 법원, CFTC의 제미니 합의 취소 요청 기각

10월 15일, 뉴욕 남부지방법원의 앨빈 헬러스타인(Alvin Hellerstein) 판사는 CFTC와 제미니 트러스트 컴퍼니(Gemini Trust Company)가 2025년 1월 합의 명령을 취소해 달라고 공동으로 제기한 요청을 기각했다.

CFTC는 2022년, 해당 거래소가 제안된 비트코인 선물 계약에 대한 당국의 검토 과정에서 허위 또는 오해의 소지가 있는 진술을 했다고 주장하며 제미니를 처음 고소했다. 제미니는 이후 500만 달러의 민사 벌금을 납부하고 영구적 금지 명령을 수락하기로 합의했다. 그러나 올해 초, CFTC는 현재의 집행 기준에 따르면 해당 사건이 제기되지 않았을 것이라고 판단한 후, 제미니와 함께 판결에 대한 구제를 요청했다.

법원은 10월 15일 명령을 통해 판결 재심을 기각했다. 헬러스타인 판사는 양측이 판결 후 구제 조치를 위한 기준을 충족하지 못했다고 판단했다. CFTC의 수정된 정책 입장은 판결 취소를 요구하지 않았으며, 제미니는 재판 직전에 자발적으로 합의하기 전까지 3년 이상 이 사안을 소송으로 다퉜었다. 500만 달러의 과징금은 이미 납부되었으나, 영구적 금지 명령은 여전히 유효하다. 이 결정은 제미니를 넘어서는 의미를 지닌다. 규제 기관의 지도부 변경이나 집행 우선순위의 변화가 있다고 해서 최종 사법 명령이 자동으로 무효화되는 것은 아니다. 따라서 합의를 고려 중인 기업들은 금지 명령의 문구, 인정 사항, 이행 약속 및 부수적인 규제적 영향이 가져올 지속적인 결과를 평가해야 한다. 사법부의 승인이 필요한 경우, 규제 당국이 나중에 해당 사안을 재검토하려는 의지만으로는 충분하지 않을 수 있다.

OCC 보고서, 대형 은행들의 디지털 자산 사업 제한 사실 밝혀

10월 14일, 통화감독청(OCC)은 자사가 감독하는 9개 최대 규모 전국 은행의 ‘데뱅킹(debanking, 금융 서비스 중단)’ 관행에 대한 감독 검토 결과를 발표했다.

OCC의 보고서와 첨부된 발표문에 따르면, 9개 은행 모두 2020년부터 2025년 9월까지 합법적인 사업 활동이나 기타 비재무적 고려 사항을 근거로 금융 서비스를 제한할 수 있는 정책을 유지해 온 것으로 나타났다. OCC는 특히 제한 대상 산업 부문 중 디지털 자산 발행사, 거래소 및 관리자를 구체적으로 지목했다.

OCC는 이러한 문제의 상당 부분이 객관적이고 위험 기반의 기준이 결여된 광범위한 평판 위험 정책에서 기인한 것으로 분석했다. OCC는 총 약 42만 페이지에 달하는 5만 건의 문서와 10만 건에 가까운 민원을 검토했다. 현재 OCC는 대형 은행을 규율하는 규제 및 감독 체계에 대한 추가적인 변경을 검토하고 있다. 이 보고서 자체는 은행 계좌 개설에 대한 새로운 권리를 창출하거나, 정당한 금융 범죄, 신용 또는 운영상의 이유로 은행이 고객을 거부하는 것을 금지하지는 않는다. 은행은 여전히 제재, 자금세탁방지 및 기타 법적 위험을 관리해야 한다. 그럼에도 불구하고 이번 조치는 암호화폐 기업들에게 중요한 의미를 지니는데, 이는 문서화된 위험과 연계될 수 없는 범주적 배제 및 결정에 대한 감시가 강화될 것임을 시사하기 때문이다.

은행과의 거래 관계를 모색하는 디지털 자산 기업들은 자사의 라이선스 현황, 거래 모니터링 통제 체계, 고객 프로필, 제재 및 사기 대응 방안을 입증할 준비를 해야 합니다. 은행 서비스를 상실한 기업들은 또한 은행이 제시한 사유를 명시한 서신을 보관해야 하며, 특히 해당 사유가 기업의 실제 위험 프로필과 무관해 보이는 경우에는 더욱 그러합니다.

일리노이주 암호화폐 세금 소송, 신속한 해결 방향으로 나아가다

10월 13일, 업계 단체들과 일리노이주는 상가몬 카운티 순회 법원에 주 정부의 ‘디지털 자산 세법(Digital Asset Tax Act)’에 대한 두 건의 이의 제기를 신속히 처리해 줄 것을 공동으로 요청했다.

이 법안은 특정 디지털 자산의 매입 및 양도 가치에 대해 0.2%의 세금을 부과하도록 규정하고 있다. 계류 중인 소송들은 무엇보다도 연방 및 주 헌법 조항 위반과 연방 ‘인터넷 세금 자유법(Internet Tax Freedom Act)’에 의한 우선 적용을 주장하고 있다. 이러한 주장들은 아직 판결이 내려지지 않았다.

‘혁신을 위한 암호화폐 협의회(Crypto Council for Innovation)’의 제출 공고에 따르면, 당사자들은 11월 4일에 약식 판결 신청서를 제출하고 2027년 1월 22일까지 서면 변론을 완료할 것을 제안했다. 또한 2월에 심리를 진행하고 3월 1일까지 판결을 내려줄 것을 요청했다. 제안된 일정은 여전히 법원의 승인을 받아야 한다. 한편, 이 세금의 집행은 별도로 2027년 7월 1일까지 유예되었다. 이번 새로운 전개는 세금의 합법성에 대한 판결이라기보다는 절차적인 사항이다. 그럼에도 불구하고, 집행 유예는 추가적인 준비 시간을 제공하며, 요청된 일정에 따라 개정된 발효일 이전에 본안 판결이 내려질 수도 있다.

일리노이주 고객을 보유한 거래소, 중개업체 및 기타 기업들은 이번 지연을 법의 무효화로 간주해서는 안 됩니다. 이들은 해당 법이 자사의 거래에 적용되는지, 징수 책임은 누구에게 있는지, 그리고 이의 제기가 기각될 경우 자사 시스템이 세금을 어떻게 계산할지 계속 평가해야 합니다.

EBA, USDC를 EU 최초의 ‘중요 전자화폐 토큰’으로 분류

10월 14일, 유럽은행감독청(EBA)은 암호화폐 시장 규정(MiCA)에 따라 USDC를 최초의 “중요” 전자화폐 토큰으로 분류했다.

EBA의 발표에 따르면 MiCA에 따라 45개의 전자화폐 토큰이 신고되었으나, USDC가 해당 중요성 기준을 충족한 첫 번째 사례라고 밝혔다. 서클 인터넷 파이낸셜 유럽(Circle Internet Financial Europe SAS)은 유럽연합 내에서 USDC를 발행하고 있다.

11월 12일부터 USDC는 중요 전자화폐 토큰에 적용되는 MiCA의 이중 감독 모델의 적용을 받게 됩니다. EBA는 자기자본, 준비자산, 유동성 요건, 회수 및 상환 계획 등을 포함한 분야에 대해 직접적인 책임을 맡게 된다. 프랑스의 Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution(ACPR)은 거버넌스, 아웃소싱, 적격 지분, 이해상충 및 적격성 평가에 대한 책임을 계속 담당할 예정이다.

이는 MiCA를 준수하지 않는 스테이블코인에 관한 지난주 유럽증권시장청(ESMA)의 견해와는 실질적으로 다릅니다. EBA의 결정은 USDC를 규정 미준수 대상으로 지목하지 않습니다. 대신, USDC의 규모와 중요성을 고려하여 강화된 감독 대상에 포함시킨 것입니다.

이러한 분류는 서클(Circle)뿐만 아니라 다른 기관들에게도 중요한 의미를 지닙니다. USDC를 사용하는 거래소, 수탁 기관 및 결제 업체들은 더 체계화된 감독 기관 간의 협조와 함께, 준비금, 상환 및 유동성 조치와 관련하여 잠재적으로 더 상세한 운영상의 요청을 예상해야 합니다. 중요성 기준치에 근접하고 있는 다른 스테이블코인 발행사들은 EBA와 자국 규제 당국 간의 책임 분담을 면밀히 검토해야 합니다.

영국 법원, 압수된 61,000 비트코인 관련 청구에 중국법 적용

10월 12일, 런던 고등법원은 영국 당국이 압수한 약 61,000 비트코인에 대한 사기 피해자들의 소유권 청구에 중국법이 적용된다고 판결했다. 이 비트코인은 중국에서 대규모 투자 사기를 저지른 후 유죄 판결을 받은 첸 지민(Zhimin Qian)과 관련이 있다. 피해자들은 비트코인이 영국에 보관되어 있으므로 영국 재산법이 적용되어야 한다고 주장했습니다. 그러나 마크 터너 판사는 허위 진술, 자금 이체, 계약 관계 및 직접적인 경제적 손실이 모두 중국에서 발생했기 때문에 중국법이 적용된다고 결론지었습니다.

이번 판결은 비트코인의 최종 소유권이 누구에게 있는지 결정하지는 않았다. 청구인들은 이제 중국 법에 따른 관련 재산권을 입증하고, 해당 권리가 영국 당국의 압수된 범죄 재산 반환 요건을 충족함을 보여야 한다. 추가 심리가 예정되어 있으며, 청구인들은 항소할 의사를 밝힌 바 있다.

국경을 넘는 암호화폐 자산 회수 측면에서 볼 때, 이번 판결은 압수된 자산의 물리적 또는 기술적 위치가 상충되는 소유권 주장을 규율하는 법을 결정하지 않을 수 있음을 강조한다. 법원은 대신 근본적인 사기, 지급 및 경제적 손실이 발생한 장소에 초점을 맞출 수 있다. 회수를 추구하는 피해자들은 유리한 관할권에서의 압류가 소유권을 결정할 것이라고 가정하기보다는, 조기에 법 적용 기준에 대한 분석을 수립하고 적절한 외국법 증거를 확보해야 합니다.

이러한 상황 변화로 인해 발생하는 규제, 소송, 세무 또는 디지털 자산 회수 문제를 검토 중인 기업 및 개인은 켈만 PLLC(Kelman PLLC)에 연락하여 구체적인 사안을 상담할 수 있습니다. 변호사 광고. 본 기사는 일반적인 정보를 제공하며, 법률 자문이 아닙니다. 당사에 연락한다고 해서 변호사-의뢰인 관계가 성립되는 것은 아닙니다.