BIP-110이 실패한 이유: 결함이 있는 소프트 포크 설계인가, 채굴자 장악인가?

노드 주권의 균열

비트코인 블록체인상의 비금융 데이터 제한 시도가 실패로 돌아간 여파로, BIP-110 지지자인 “비트코인 메카닉(Bitcoin Mechanic)”을 비롯한 생태계의 주요 인사들은 이 프로토콜이 중앙화된 채굴 카르텔에 의해 치명적인 “프로토콜 장악(protocol capture)”을 당했다고 선언했다.

이러한 여파는 8월 8일 BIP-110 활성화 마감 시한을 앞두고 발생했으며, 당시 지지하는 해시 파워는 고작 2.5%에 불과했다. BIP-110을 적용한 노드들은 블록 높이 961632에서 메인 네트워크와 자동으로 분리되었고, 이로 인해 일시적인 체인 분할이 발생했으나 소수 체인은 즉시 중단되었다.

최근 X에 올린 긴 게시물에서 ‘비트코인 메카닉’은(OCEAN Mining과의 관계와는 별개로 개인 자격으로 글을 작성하며) 이번 사건이 비트코인의 거버넌스 모델과 노드 수준의 주권에 대한 자신의 믿음을 산산조각 냈다고 말했다. 수년 동안 비트코인 철학의 핵심 원칙 중 하나는 개별 사용자가 운영하는 분산형 풀 노드가 네트워크의 합의 규칙에 대한 궁극적인 권한을 가지고 있으며, 이는 채굴자의 권한 남용을 견제하는 역할을 한다는 것이었습니다. 그러나 비트코인 메카닉에 따르면, 주요 풀 운영자들이 BIP-110을 거부한 것은 이러한 역학 관계가 더 이상 존재하지 않음을 증명한다고 합니다.

“이는 비트코인을 이해하고 이를 지키기 위해 싸울 사람들이 운영하는 분산형 노드 네트워크 덕분에 비트코인의 반취약성과 강경 통화적 특성이 지속될 것이라는 오랜 믿음을 산산조각 냈습니다,”라고 그는 썼다. "유효성을 판단하는 기준이 실제로 작업을 수행하는 이들에 의해 결정된다면, 작업 증명(Proof-of-Work)은 완전히 무의미해집니다."

그는 주요 채굴 풀 운영자들이 기업 이익을 보호하기 위해 비공개적으로 활동하는 ‘소규모 카르텔’처럼 행동하며, 사실상 커뮤니티의 여론을 무시하고 있다고 비난했다. 그는 생태계의 지속적인 ‘달러화’가 비트코인을 창설 당시의 목표에서 멀어지게 하고, 기업과 국가의 이해관계를 조율하는 중앙집중식 도구로 변모시킬 것이라고 경고했다.

정체된 체인과 다가오는 알고리즘 변경

실패한 소프트 포크의 기술적 여파는 이미 나타나고 있다. BIP-110을 시행하도록 구축된 소프트웨어(예: 맞춤형 비트코인 노츠(Bitcoin Knots) 인스턴스)를 실행하는 노드들은 새로운 데이터 필터링 규칙을 위반하는 메인 체인의 블록을 수락하지 않기 때문에, 해당 노드들은 현재 실제 비트코인 네트워크와 기능적으로 격리된 상태다.

전 세계 총 해시 파워의 3% 미만을 차지하는 소수 체인인 만큼, BIP-110 체인에서의 블록 생성은 사실상 중단되었다.

“제 비트코인 스택 전체가 네트워크 상태를… 단순히 블록 961,633에서 멈춰 있는 것으로 인식하고 있습니다,”라고 그는 언급하며, 현재의 해시율 수준에서는 기존의 작업 증명(PoW) 알고리즘에 따라 블록을 생성하는 데 블록당 32시간 이상이 소요될 것으로 추정했다.

난이도 조정으로 인해 체인이 동결된 상태이며, 이 문제가 자연스럽게 해결되려면 수년이 걸릴 수 있는 상황에서, 일부 BIP-110 지지자들은 현재 ASIC 채굴자들의 영향력을 제거하기 위해 비트코인의 기본 PoW 알고리즘을 변경하는 과감한 기술적 대응을 검토하고 있다.

비트코인 메카닉(Bitcoin Mechanic)은 새로운 PoW 알고리즘으로의 하드 포크를 전적으로 지지한다고 밝히며, 물리적 채굴 능력이 지나치게 중앙 집중화되었을 때 이것이 유일한 논리적 방어 수단이라고 주장했다. 그는 곧 있을 비트코인 노츠(Bitcoin Knots) 업데이트를 통해 블록 생성을 복원할 수 있는 새로운 알고리즘이 구현될 때까지 자신의 노드를 일시 중지 상태로 유지할 계획이라고 밝혔다.

그러나 그는 “비트코인”이라는 이름을 둘러싼 브랜드 전쟁을 벌이는 데는 전혀 관심이 없다고 밝혔다.

“이 새로운 체인을 ‘비트코인’이라고 부르려는 의도는 전혀 없습니다. 비트코인은 프로토콜 장악의 전형적인 사례이며, 사라지는 대신 가장 비열한 목적을 위한 도구로 전락했습니다.”라고 그는 결론지었다. “중앙집중화된 비트코인보다 더 사악한 것은 생각할 수 없습니다.”

업계의 반발: 거버넌스 문제인가, 결함 있는 설계인가?

비트코인 메카닉(Bitcoin Mechanic)과 같은 지지자들은 BIP-110의 실패를 채굴자 장악의 증거로 보는 반면, 다른 업계 인사들은 이번 결과가 단순히 비트코인의 내장된 방어 메커니즘이 의도대로 작동하고 있음을 보여줄 뿐이라고 주장한다.

제로 지식(zero-knowledge) 인프라 제공업체 Cysic의 창립자이자 CEO인 레오 팬(Leo Fan)은 단일 그룹이 네트워크 규칙을 좌지우지한다는 주장을 일축하며, 난이도 조정과 낮은 지지율은 노골적인 전복이 아니라 구조적인 현실이라고 설명했다.

“비트코인의 난이도 규칙은 기존 체인을 낮은 해시 파워를 가진 포크로부터 보호합니다. 소수 체인이 등장할 가능성은 있지만, 충분한 해시 파워를 확보하거나 별도의 네트워크로 공개적으로 재설계해야만 합니다,”라고 팬은 설명했다.

권력 균형에 대해 팬은 권한이 생태계의 여러 측면에 분산되어 있음을 강조했다. “노드는 어떤 규칙을 적용할지 선택하고, 채굴자는 체인이 계속 블록을 생성할지 여부를 결정하며, 거래소와 사용자는 어떤 체인이 유동성과 비트코인의 정체성을 유지할지 결정한다.”

팬은 이 제안의 강제 활성화 설계가 주요 결함이라고 지적했다. 신호율이 2.5% 근처에 머무르는 상황에서 강제 시행을 강요하는 것은 분할과 즉각적인 체인 정체를 보장하는 것이었다. “활성화 임계값은 합의를 확인해야지, 인위적으로 만들어내서는 안 됩니다,”라고 팬은 Bitcoin.com News에 말했다. “한 자릿수 지지율이라면 자동 시행이 아니라 철회나 재설계가 이루어져야 합니다… 진짜 문제는 주요 채굴 풀과 그 소속 채굴자들이 설득되지 않았다는 점이었다. 그들이 신호를 보내지 않은 것이 판결이었지, 근본 원인은 아니었다.” 1win의 익명 소유주도 비슷한 견해를 밝히며, 중단된 BIP-110 체인은 체계적 실패가 아니라 프로토콜의 회복력을 보여주는 증거라고 주장했다.

“BIP-110은 특정 주체나 소셜 미디어 논쟁 때문에 실패한 것이 아닙니다. 비트코인을 변경하는 데 필요한 합의 수준에 도달하지 못했기 때문에 실패한 것입니다,”라고 1win 소유주는 밝혔다. “55%라는 활성화 기준치에 비해 채굴자들의 신호 비율은 고작 2.53%에 불과했습니다. 이 수치만 보더라도 해당 제안이 생태계 전반에서 의미 있는 지지를 얻지 못했음을 알 수 있습니다.” 난이도 조정을 둘러싼 비판에 대해, 이 운영자는 해당 메커니즘이 실질적인 시장 지지 없이 소수 세력이 네트워크를 쉽게 분열시키는 것을 방지하기 위해 설계되었다고 반박했습니다:

“BIP-110 체인이 분할된 후, 비트코인의 전체 채굴 난이도를 그대로 물려받았지만 네트워크 해시파워의 극히 일부만 확보했습니다. 바로 이러한 불일치가 분할을 저지한 원인입니다… 비트코인은 상당한 해시파워와 광범위한 협력이 뒷받침되지 않는 한, 논란의 여지가 있는 포크가 경제적 부담을 초래하도록 의도적으로 설계되어 있습니다.”

거버넌스 관점에서 1win 소유자는 이번 사건이 기술적 제안이 활성화 메커니즘이 작동하기 전에 채굴자, 노드 운영자, 거래소, 수탁자, 경제적 사용자 간의 포괄적인 합의가 필요함을 입증한다고 지적했다. "“진짜 문제는 Foundry, AntPool, ViaBTC, F2Pool을 포함한 최대 규모의 채굴 풀들이 이 제안을 애초에 전혀 지지하지 않았다는 점입니다,”라고 1win 소유주는 결론지었습니다. “비트코인의 거버넌스 모델은 인내심 있는 협력을 장려합니다… 이 경우, 비트코인은 설계된 대로 정확히 작동했습니다 — 느리고, 보수적이며, 일방적인 변화에 저항하는 방식으로 말이죠.”

메인 비트코인 체인이 중단 없이 운영되는 가운데, 강경파들이 완전히 새로운 PoW 체인으로 이탈한 것은 생태계 내부의 이념적 분열이 심화되고 있음을 보여준다. 이는 기관 중심의 확장성과 채굴자 중립성을, 급진적인 노드 주권주의와 대립시키는 양상을 띠고 있다.