듀크대 교수, “80억 달러 규모의 비트코인 공격도 파생상품을 통해 수익을 낼 수 있다”고 밝혀

하비는 스콧 멜커(Scott Melker)의 팟캐스트 ‘The Wolf of All Streets’에서 이 주장을 설명하며, 자금이 풍부한 집단이 약 80억 달러를 투입해 비트코인 컴퓨팅 파워의 과반수 지배권을 확보하는 동시에 해당 자산에 대한 대규모 공매도 포지션을 구축하는 이론적 시나리오를 제시했다. 이 에피소드는 X에 공개되었다. 이 제안은 51% 공격에 초점을 맞추고 있는데, 이는 2008년 사토시 나카모토가 네트워크 백서를 발표한 이래 비트코인 설계에 내재된 위험이다.

비트코인 탄생 초기부터 알려진 위험

네트워크 해시파워의 절반 이상을 장악한 주체는 정직한 채굴자들보다 더 빠르게 블록을 생성하고, 가장 긴 유효 체인을 만들며, 노드들이 어떤 거래 내역을 수용할지 좌우할 수 있다. 이러한 공격은 이중 지출, 거래 검열 또는 최근 블록의 재구성을 가능하게 할 수 있다. 이 공격으로 인해 공격자가 무제한으로 비트코인을 생성하거나 유효한 서명이 없는 코인을 탈취할 수는 없겠지만, 집중된 컴퓨팅 파워로 거래 기록을 조작할 수 있음을 보여줌으로써 네트워크의 신뢰성을 훼손할 수 있습니다.

수년 동안 이러한 시나리오에 반대하는 주된 경제적 논리는 상당히 명료했다. 공격자는 막대한 양의 전용 채굴 장비를 구매하거나 통제하고, 데이터 센터 용량을 확보하며, 엄청난 양의 전력을 소비해야 한다. 공격에 성공할 경우 BTC에 대한 신뢰를 무너뜨릴 가능성이 매우 높아져, 그 비용을 회수하는 데 필요한 자산의 가치마저 떨어뜨릴 수 있다.

하비는 이러한 논리 때문에 지리정치적 방해 행위 외에는 공격을 정당화하기 어렵다고 말했다. “왜 채굴 장비에 수십억 달러를 투자하겠습니까?”라고 그는 물었다. “이 모든 돈을 쏟아부어 네트워크를 장악하더라도, 비트코인 가격은 0으로 폭락할 테니까요.” 그의 주장은 파생상품 시장이 계산 방식을 바꿔놓았다는 것이다. “오늘날의 차이점은 파생상품 시장입니다,”라고 하비는 멜커의 방송에서 언급하며, 트레이더들이 비트코인 가격이 하락할 때 이익을 얻을 수 있는 숏 포지션을 구축할 수 있는 유동성 높은 해외 거래소를 지목했다.

거래와 공격이 어떻게 연계될 것인가

하비의 모델에 따르면, 공격자는 비트코인에 대한 상당한 숏 포지션을 개설하는 동시에 채굴 하드웨어와 지원 인프라를 은밀하게 구축할 것이다. 그런 다음 네트워크 공격을 통해 신뢰를 훼손하고, 가격에 압박을 가하며, 숏 포지션의 가치를 높일 것이다.

하비는 팟캐스트 ‘The Wolf of All Streets’의 진행자에게 “비용은 비트코인 가치의 약 50 베이시스 포인트 정도”라고 말했는데, 이는 그의 연구에서 논의된 가정을 바탕으로 한 약 0.5%를 의미한다. 그는 팟캐스트에서 공격 비용을 약 80억 달러로 추산했으나, 정확한 추정치는 하드웨어 가격, 에너지 비용, 네트워크 해시레이트, 그리고 인수 시도 기간에 따라 달라집니다. 이 프레임워크에서 공격과 금융 거래는 뗄 수 없는 관계입니다. 채굴 보상으로 투자금을 상환할 필요는 없습니다. 대신 파생상품 포지션에서 발생하는 이익으로 장비, 건설 및 전기 비용을 상쇄할 수 있다. 하비는 공격자가 “공격과 동시에 비트코인 숏 포지션을 취할 것”이라며, 심각한 가격 하락을 상환의 의도된 원천으로 삼을 것이라고 강조했다.

하비는 또한 시장 영향이 실제 공격이 시작되기 전부터 나타날 수 있다고 주장했다. 네트워크를 위협할 만큼 대규모 채굴 시설을 구축하겠다는 계획을 발표하는 컨소시엄은, 설령 해당 그룹이 과반수 지배권을 확보하지 못하더라도 공포를 조장하고 시장 심리를 약화시키며 가격에 압박을 가할 수 있다.

실질적인 장벽은 여전히 크다

이 시나리오는 이론적인 것이며, 하비는 공격이 임박했다고 주장하지는 않았다. 충분한 채굴 용량을 구축하려면 수십억 달러의 자금, 대량의 첨단 채굴기, 방대한 전력 인프라, 그리고 조율된 실행이 필요할 것이다. 이러한 준비 과정은 반도체 주문, 데이터 센터 건설, 전력 공급 계약, 또는 비정상적인 파생상품 거래를 통해 드러날 수 있다.

비트코인은 또한 ‘가장 긴 체인’ 규칙이라는 좁은 메커니즘 외에도 방어 수단을 갖추고 있다. 거래소는 의심스러운 포지션을 제한할 수 있고, 채굴자들은 컴퓨팅 파워를 다른 곳으로 전환할 수 있으며, 개발자와 사용자들은 소프트웨어 변경을 조율하거나 공격자의 체인을 거부할 수 있다. 이러한 대응은 혼란을 야기하고, 정치적으로 논란이 될 수 있으며, 신속하게 조직하기 어려울 수 있지만, 공격자가 저항 없이 활동할 수 있다는 가정을 복잡하게 만든다.

하비는 비트코인을 금과 대조하며, 금에는 소유권 이력을 재작성하거나 거래 처리를 중단하기 위해 장악될 수 있는 비교 가능한 네트워크 메커니즘이 없다고 주장했다. 그의 더 광범위한 결론은 BTC가 반드시 실패할 것이라는 것이 아니라, 투자자들이 BTC를 전통적인 가치 저장 수단과 비교할 때 네트워크 통제와 파생상품 인센티브를 별개의 테일 리스크로 간주해야 한다는 것이다.

멜커, 특정 시나리오에 반박

멜커는 하비가 자신의 논지를 제시한 후 일부 반론을 제기했다. 그의 반론은 하비의 금융적 논리를 일축하기보다는 실행 가능성에 초점을 맞췄다. 그는 비트코인 총 해시파워의 51%에 근접할 만큼 충분한 ASIC(특정 용도용 집적회로) 채굴기, 데이터 센터 공간, 전력을 확보하는 과정은 눈에 띄는 흔적을 남기게 되므로, 80억 달러 규모의 채굴 역량 확충은 “상당히 미리 예견될 것”이라고 주장했다.

제조업체, 전력 공급업체, 채굴 기업 및 시장 참여자들은 해당 확장이 운영 규모에 도달하기 전에 이를 감지할 수 있어, 채굴자, 거래소, 개발자 및 사용자들이 기술적 또는 경제적 대응책을 마련할 시간을 벌 수 있을 것이라고 했다. 멜커는 또한 공격이 성공하더라도 비트코인 가격이 0에 가까워져 숏 포지션이 수십억 달러의 비용을 회수할 수 있을지 의문을 제기했다.

그는 다른 작업 증명(PoW) 네트워크들이 51% 공격을 견뎌냈음을 언급하며, 해당 프로젝트에는 “채굴, 준비, 시간, 전력 및 기타 수많은 요소”가 수반될 것이라고 말했다. 하비는 자신의 추정이 장비, 인프라, 전력, 마모, 그리고 수요 증가로 인한 ASIC 가격 상승까지 고려했다고 답했다. 그럼에도 멜커는 파생상품에 기반한 동기를 검토해 볼 가치가 있다고 결론지으며, 이를 네트워크 파괴를 경제적 계산으로 전환시킬 수 있는 “단순히 재정적 동기”라고 표현했다. https://www.youtube.com/watch?v=0HlpZKXFVYg

시장의 관점에서 볼 때, 이 주장은 채굴을 넘어서는 의문을 제기한다. 해외 레버리지, 집중된 인프라, 금융 공학이 비트코인의 원래 보안 모델이 완전히 예상하지 못했던 인센티브를 창출할 수 있는지 묻는 것이다. 하비의 주장이 타당하다면, 핵심 쟁점은 더 이상 51% 공격이 기술적으로 가능한지 여부뿐만 아니라, 현대 시장이 그러한 공격을 경제적으로 합리적인 선택으로 만들 수 있는지 여부가 될 것이다.