루크 대시 주니어, 도르시가 지원하는 채굴 풀 ‘오션’에서 물러난 커뮤니케이션 책임자

“저는 오션(OCEAN)의 의장 및 CTO직에서 잠시 휴직하며, 당분간은 비트코인과 비트코인을 지원하는 오픈소스 프로젝트에 집중할 예정입니다. 이는 제 시간을 가장 효율적으로 활용하는 방법이며, 비트코인과 비트코인의 장기적인 건전성을 위한 최선의 선택이라고 믿습니다,”라고 Dashjr는 월요일 저녁 X에 게시했습니다.

오션(Ocean)의 커뮤니케이션 책임자인 비트코인 메카닉(Bitcoin Mechanic)은 “저도요!”라고 답하며, 자신도 휴직에 들어간다는 뜻을 밝혔다. 두 사람 모두 이번 조치를 영구적인 사임이 아닌 일시적인 휴직으로 설명했다.

Dashjr, 자신이 구축에 기여한 채굴 풀에서 물러나

이러한 시기로 인해 Dashjr은 Ocean의 일상적인 경영에서 한 발 물러나게 되었으며, 그가 주도해 온 기술적 논쟁은 훨씬 더 중대한 국면으로 접어들고 있습니다. Ocean은 Dashjr, Mark Artymko, Ian Northon이 공동 설립한 Mummolin Inc.에 의해 2023년 11월에 출범했습니다. 트위터 창립자이자 블록(Block) CEO인 잭 도르시(Jack Dorsey)가 주도한 620만 달러 규모의 시드 투자 라운드는 이 채굴 풀에 자금을 지원했으며, 이 풀은 비수탁형 지급 방식을 기반으로 구축되어 개별 채굴자들이 블록 구성에 대해 더 큰 통제권을 행사할 수 있도록 설계되었다.

오션은 파운드리 USA(Foundry USA)나 앤트풀(Antpool)과 같은 주요 비트코인 풀에 비해 규모는 여전히 작지만, 그 DATUM 시스템은 BIP-110 사태의 중요한 요소로 자리 잡았습니다. DATUM을 통해 참여 채굴자들은 중앙 집중식 풀 운영자가 생성한 템플릿을 단순히 수용하는 대신, 자신만의 블록 템플릿을 직접 구성할 수 있습니다. 러프넥스는 블록 961632에서 분할이 발생한 후 오션의 DATUM 시스템을 사용하여 BIP-110 소수 체인의 첫 두 블록을 채굴했다. 그러나 이후 비트코인이 물려받은 127.48조 단위의 채굴 난이도와 SHA-256d 해시파워에서 차지하는 극히 미미한 비중으로 인해 포크는 사실상 중단되었습니다.

BIP-110 개발자들, 논쟁에서 하드 포크 로드맵으로 전환

이제 논의는 소수 체인이 비트코인의 SHA-256d 작업 증명(PoW) 알고리즘을 포기해야 하는지 여부를 넘어섰습니다. 8월 10일 열린 비트코인 노츠(Bitcoin Knots) 개발 회의에서 참가자들은 제안된 하드 포크의 구체적인 업무를 배정하기 시작했습니다. 작업 계획에 따르면 Dashjr은 블록 헤더 및 PoW 변경 사항을, Kyle이라는 인물은 리플레이 보호를, 소프트웨어 개발자 Chris Guida는 RDTS(Reduced Data Temporary Softfork) 적용을 담당하게 된다. 또한 새로운 DATUM 게이트웨이와 서버도 필요할 전망이다.

소수 체인 부활 작업의 범위는 상당합니다. 개발자들은 재설계된 블록 헤더, 의도적으로 과도하게 설정된 난이도 리셋, 리플레이 보호 기능을 필수 작업으로 분류했습니다. 디스코드 토론에서 거론된 다른 아이디어로는 채굴자를 위한 더 큰 논스(nonce) 공간, 64비트 블록 타임스탬프, 블록 보류 문제 해결 방안, RDTS 기간 동안 블록 크기를 600 킬로웨이트 단위로 일시적으로 축소하는 방안 등이 있습니다. 타임워프 및 타임재킹 공격에 대한 수정안도 논의되었으나, 몇 가지 변경 사항은 여전히 선택 사항이며 제외될 수도 있습니다. 재플레이 보호가 중요한 이유는 BIP-110 네트워크가 비트코인과 거래 내역을 공유하기 때문입니다. 충분한 보호 장치가 없다면, 비트코인 블록체인에 전송될 예정이었던 BTC 거래가 특정 상황에서 BIP-110 소수 체인에서도 유효하게 처리될 가능성이 있습니다. 개발자들은 특히 거래 서명과 관련된 변경 사항을 논의했으며, 더 광범위한 재설계 과정에서는 최종적으로 선정된 새로운 채굴 알고리즘에 맞춰 블록 헤더를 조정할 예정입니다.

개발자들, 깜짝 PoW 선정 계획

이 계획에서 가장 눈에 띄는 부분은 개발자들이 새로운 작업 증명(PoW) 알고리즘을 어떻게 선정할 계획인지입니다. Dashjr은 사전에 공개적으로 하나를 선택하는 대신, 채굴자와 하드웨어 제조업체가 다른 누구보다 먼저 우승 알고리즘에 대비하는 것을 방지하기 위한 ‘커밋-리빌(commit-reveal)’ 절차를 설명했습니다.

회의에서 논의된 후보 목록 초안에는 BLAKE2b-256, SHA3x, BLAKE2s, Scrypt, BLAKE3x2 및 Eaglesong이 포함되었습니다. Dashjr는 그룹이 먼저 비밀 매핑의 암호학적 해시를 공개한 뒤, 다음 날 UTC 기준 14:00 이후에 생성된 비트코인 블록을 활용해 최종 선정 결과를 확정할 계획이라고 설명했다. 해시를 미리 공개함으로써, 관찰자들은 나중에 블록을 확인한 후 개발자들이 매핑을 변경하지 않았음을 검증할 수 있게 된다.

“현재 계획은 오늘 늦게 블록 해시-알고리즘 매핑 해시(HASH)를 발표하고, 내일 UTC 기준 14:00에 비교할 코어코인 블록이 생성되는 즉시 매핑을 공개하는 것입니다,”라고 Dashjr는 디스코드 개발 채널에서 밝혔습니다. Guida가 UTC 기준 14:00 이전의 가장 최근 블록이 알고리즘을 결정하는지 묻자, Dashjr는 그 다음 블록이 기준이 될 것이라고 명확히 밝혔다.

정체된 체인이 열풍을 부추기고 있다

난이도 조정 또한 중요한 과제입니다. 개발자들은 소수 포크가 비트코인의 막대한 산업용 해시파워에 맞춰 설계된 채굴 조건을 물려받았을 때 어떤 일이 발생하는지 이미 목격했기 때문입니다.

카일(Kyle)은 디스코드 참가자들에게 또 다른 정체된 체인을 피하는 것이 아마도 “최우선 과제”일 것이라고 말했고, 다른 참가자는 잘못된 초기 추정치나 급격히 변화하는 해시파워가 비트코인의 일반적인 2,016블록 조정 기간을 기다리지 않고 몇 시간 내에 바로잡힐 수 있도록 난이도 조정을 더 빠르게 할 것을 제안했다.

어느 체인이 비트코인인지 다투는 포크

Dashjr는 자신의 진영이 비트코인을 포기하고 있다는 전제를 계속 부인하고 있다. 그의 주장에 따르면, 주류 체인이야말로 논란의 여지가 있는 포크다. “사실상 이는 논쟁적인 하드포크 시도입니다. 그냥 굴복할 건가요? 아니면 비트코인에 남아 싸울 건가요?” 대시제르는 소셜 미디어 플랫폼 X에 이 같은 글을 올리며, 이번 분쟁을 세그윗2X(Segwit2X)와 비트코인 캐시(Bitcoin Cash)와 관련된 과거의 분쟁들과 비교했다.

이러한 확신은 현재 네트워크의 가시적인 현실과 충돌하고 있다. 압도적으로 우세한 비트코인 체인은 SHA-256d를 기반으로 계속해서 블록을 생성하고 있는 반면, BIP-110 분기는 세 번째 블록을 생성하는 데조차 어려움을 겪고 있다. 노트 개발 토론 내에서는 이 프로젝트에 호의적인 참가자들조차도 외관상 문제와 기술적 위험을 인정했다. 한 참가자는 재설계를 지나치게 확대하면 이야기가 ‘새로운 알고리즘 선택’에서 다음과 같이 바뀔 수 있다고 경고했다.

“그들은 수많은 변경을 가했고, 자신들이 비트코인이라고 생각한다.”

앞으로의 전개에 따라 BIP-110이 두 블록에 그친 소수 분기로 남을지, 아니면 본질적으로 다른 네트워크로 거듭날지가 결정될 수 있다. 개발자들은 더 이상 비트코인 채굴자들로부터의 가상의 탈출에 대해 단순히 논의하는 데 그치지 않습니다. 그들은 합의 작업을 분담하고, 리플레이 보호 기능을 설계하며, 난이도 재설정을 준비하고, 새로운 PoW 알고리즘을 선정하기 위한 방법을 모색하고 있습니다.

비트코인 커뮤니티, Dashjr의 발언 일축

더 넓은 비트코인 커뮤니티는 대시주니어와 BIP-110 커뮤니티의 주장을 대체로 거부했다. X와 기타 공개 포럼 전반에 걸쳐 비평가들은 이 고립된 포크를 “루코인(Lukecoin)”이나 “노트코인(Knotcoin)”과 같은 별명으로 조롱하고 비웃으며, 소수 체인을 “비트코인”이라고 선언한다고 해서 경제적 현실과 PoW의 현실을 극복할 수는 없다고 주장하고 있다. 주류 체인은 압도적인 다수의 SHA-256d 해시파워를 바탕으로 블록 생성을 계속한 반면, BIP-110 분기는 단 두 개의 블록만을 생성한 뒤 속도가 극도로 느려지며 멈춰버렸다.

BIP-110 비판자들에게 이 사건은 노드 운영자가 원하는 규칙을 무엇이든 강제할 수는 있지만, 그렇다고 해서 사용자, 채굴자, 거래소, 기업 또는 더 넓은 시장이 이를 따르도록 강제할 수는 없음을 보여준 사례였다.