殺人罪で有罪判決を受けたウィリアム・サンデソン被告は、終身刑の服役中に自身のビットコインウォレットの返還を命じる裁判所の決定を得ました。この決定は、逮捕後に押収されたノートパソコンを対象としたものであり、現金については引き続き差し押さえられたままとなりました。
殺人罪で有罪の男、終身刑でもビットコインウォレットを取り戻す

主なポイント
- サンデソンは、2015年の逮捕後に押収されたビットコインウォレットの返還を勝ち取りました。
- 裁判官は、犯罪に関連する現金については返還を差し控えました。
- 検察側は、そのビットコインが犯罪活動に関連していることを立証できなかった。
裁判官がサンデソンのビットコイン返還を命じた理由
殺人罪で終身刑に服しているウィリアム・サンデソンは、自身のビットコインウォレットの返還を確保しました。カナダ・ノバスコシア州最高裁判所(同州の最高審級裁判所)のジョン・ボドゥルサ判事は11月3日、そのウォレットが保存されていたノートパソコンの返還を命じました。 検察側は、当該ビットコインが薬物取引に使用されたこと、犯罪収益であること、あるいはその他の形で犯罪活動に関連していることを立証できなかった。ハリファックスでの公聴会にリモートで出席したサンデソンは、2015年の逮捕後に押収された私物の返還を求める4月に提出された申し立てを追求した。ボドゥルサ判事は次のように述べた。
「ビットコインが薬物取引の一部として使用された可能性は仮定の域を出ない……被告人が実際にその取引でビットコインを使用する意図を持っていたという証拠はなかった」
裁判官は「クラウン」と呼ばれる検察側について言及し、証拠評価を続けた。「クラウンは、殺人事件に関連してビットコインが実際に取引されたという証拠を一切提示していない」と付け加えた。
ボドゥルタ判事は、アパート内で発見された現金5,000カナダドル(約3,578米ドル)を「犯罪実行に関連する財産」すなわち犯罪の遂行に関連する財産として分類し、差し押さえました。同判事は、ノートパソコンをサンデソン氏の家族に引き渡すよう命じました。 このノートパソコンの返還はビットコインウォレットのアクセス権に関わるものであり、これは別の民事訴訟でも争点となっていた。
裁判記録が示すサンデソンの有罪判決
サンデソンの有罪判決に関する公式の裁判記録には、2017年6月の第一級殺人罪の有罪判決が記載されていた。控訴裁判所は2020年6月にその判決を破棄し、再審を命じた。 2023年に行われた第2回公判では第2級殺人の有罪判決が下され、仮釈放資格が15年と定められた終身刑が言い渡されました。彼は現在、ケベック州で刑に服しています。2015年に殺人事件が発生した当時、サンデソンとテイラー・サムソンはダルハウジー大学の学生でした。 サンデソンは、サムソンに約18キログラムの大麻を売るために自分のアパートに来るよう手配し、その後彼を射殺して、大麻と金銭を奪った。再審の過程で、サンデソンはサムソンの遺体をファンディ湾に遺棄したことを認めたが、遺体は未だに発見されていない。
被害者の遺族はビットコインの保全を求めていました
このビットコインは、サムソンの母親リンダ・ブティリエさんと兄コナー・サムソンさんが提訴した不法行為による死亡訴訟でも争点となっていました。彼らの弁護士ジェームズ・グッドウィン氏は2023年2月、カナダ・プレスに対し、賠償金が認められた場合に備えてビットコインを確保しておきたいと述べました。 この訴訟ではサムソンの死に対する金銭的損害賠償が求められていた。グッドウィン氏によると、2022年12月に取得した仮処分命令により、ノートパソコンの返還を認める以前の決定が差し止められたという。 2022年10月、サンデソン被告は法廷で、自身のビットコインの価値は8,000カナダドルから10,000カナダドルであると述べました。2023年2月までに、グッドウィン弁護士は、この仮想通貨の価値が200,000カナダドルを超える可能性があると示唆しました。
遺族が以前に求めた仮処分命令は、訴訟で勝訴した場合に賠償金を支払うための資産を確保することを目的としたものであり、検察当局がビットコインを犯罪関連財産として差し押さえることができるかという問題とは別の問題でした。暗号資産を対象としたカナダの訴訟手続きにおいても、同様の仮処分命令の活用例が見られます。 2022年には、オタワの住民らが、COVID-19規制に反対するトラック運転手主導の抗議活動「フリーダム・コンボイ」に関連する資産(デジタル通貨を含む)を凍結するオンタリオ州裁判所の命令を取得した。また、クレイグ・ライト氏に対する世界的な資産凍結命令も、請求者が回収できる能力を確保することを目的の一つとしていた。 英国高等法院は2024年7月、資産が移動される恐れがあるとの懸念から、ピーター・マコーマックが訴訟費用を回収できる可能性を確保するため、この命令を認めた。請求内容は異なっていたものの、この命令とサムソン家が以前に獲得した差止命令は、民事手続きを通じて支払いが可能となるよう資産を確保するという、同じ実務上の懸念に対処するものであった。
英国高等法院は、ビットコインは法的には財産であるものの、横領や不法侵入といった物理的な不法行為の対象とはなり得ないと判断しました。
今すぐ読む: 裁判所はビットコインが財産であることを再確認しましたが、1億7200万ドルの訴訟における不法行為に基づく請求は制限しました。この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。
著者について
著者Kevin Helms
ケビン・ヘルムズは、ビットコイン、ブロックチェーン規制、そして世界のデジタル資産市場を専門とする暗号資産ジャーナリストです。


















