メルテム・デミロルズ氏は、ビットコインETFが暗号資産をウォール街の勢力圏に引き込む中で、銀行が勝利したと指摘しました。

「機関投資家のパラドックス」

アーリーステージファンド「Crucible」の創業者兼ジェネラルパートナーであるメルテム・デミロルスは、機関投資家の参入がビットコインの有用性を高めたわけではないと主張します。むしろ、それはアイデンティティの危機を引き起こし、暗号資産を、本来は破壊するために構築されたはずの金融システムそのものに吸収させてしまったのです。デミロルスは、最近のフォックス・ビジネスでのインタビューで、現物ビットコイン上場投資信託（ETF）こそが自身の主張を裏付ける決定であると具体的に指摘しました。 「私の見解では、 [that] 暗号資産はアイデンティティの危機に直面しています。ビットコインをETFに押し込んだことで、ビットコインの有用性は全く高まりませんでした。私は11年間、ビットコインや暗号資産を使って金融システムを変革できる可能性に胸を躍らせてきました。結局のところ、銀行側が勝利したのです」とデミロルスはインタビューで語りました。

ビットコインはサイバーパンクの理念に基づき、中央銀行を迂回し従来の金融構造の外で機能する分散型・ピアツーピアの電子キャッシュシステムとして構想された。しかし近年は、機関投資家向けETFを支えるインフラ構築やウォール街の資本取り込みに重点が移っている。これは、投資・投機対象としての利用に追加された動きである。

デミロース氏の現在の主張の重要な側面は、暗号資産が代替金融ネットワークから、人工知能（AI）の基盤インフラへと移行し始めたというものです。この変化によって、暗号資産のアイデンティティは「主権通貨の代替」からB2B向け技術ユーティリティ層へと変わり、誰が、なぜそれを利用するのかという点が根本的に変化することになります。

こうした方向転換は暗号資産の初期支持者をさらに遠ざけており、マーク・キューバン氏のように保有コインの大部分を売却する例も出ています。一方で、Zcashのようなコインを依然として暗号資産の創設原則に則ったデジタル資産として推奨する声もあります。しかし、現実主義者はデミロース氏の主張に反論し、暗号資産が従来の金融システムだけでなく政治キャンペーンや規制の枠組みにも組み込まれることは、成熟のために必要なプロセスだと主張しています。 この立場からすれば、生き残りと規模の拡大には伝統的な金融や国家インフラのルールに従うことが不可欠です。一方、ソーシャルメディアユーザーのシェキナ・ジョブのような人々は、現在の体制こそがまさに暗号資産に必要なものだと信じています。「暗号資産にアイデンティティ・クライシスは必要ありません。必要なのは選択肢です。純粋主義者には自己管理を、一般投資家にはETFを提供すること。そのバランスこそが、アメリカにとって強気材料となります」とジョブはX（旧Twitter）の投稿で述べています。

一方で、ETFによってビットコインへのアクセスは確かに容易になったと考える人々も、デミロルスの主な主張には同意しています。 あるソーシャルメディアユーザーは、ビットコインには実用性が欠如しているため、単なる投機的資産に過ぎないと述べた。「ETFはアクセスの面で勝利を収めたが、実用性が停滞しているという点では彼女の言う通りだ。実用性のない価格変動は、余計な手間のかかる投機に過ぎない」と語った。西側市場がビットコインが過激な金融の代替手段であり続けるのか、それとも単にウォール街の企業向けバックエンド・ソフトウェア層へと変貌するのかを議論している一方で、グローバル・サウス（南半球の途上国）はこうした理論を完全に飛び越えている。 発展途上国全体では、ビットコインやステーブルコインがすでに何百万人もの一般市民にとって不可欠な経済的命綱として機能している。2024年のETF上場を巡る投機的な熱狂や機関投資家の誇大宣伝とは程遠く、分散型デジタル資産は猛威を振るうインフレに対する確固たる価値の保存手段として静かに機能し、摩擦のない国境を越えた送金のためのシームレスなインフラを提供している。