イリノイ州のJ.B.プリツカー知事は、2027年からすべての送金に対して0.2％の仮想通貨税を課すことを承認しました。

• </span></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">主なポイント： </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">イリノイ州の「デジタル資産税法」は、2027年1月1日より、利益の有無にかかわらず、暗号資産の譲渡に0.2％の課税を課します。</span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">この税は、イリノイ州のユーザーから10万ドル以上の収益を得ているブローカーを対象としており、年間約6,000万ドルの税収が見込まれています。</span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">「クリプト・カウンシル・フォー・イノベーション」と「イリノイ・ブロックチェーン協会」は、2027年の施行前に同法の廃止を求めています。</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

利益ではなく移動に対して課税

イリノイ州は、デジタル資産を税法に直接組み込んだ米国内で最も新しい州となりました。JB・プリツカー知事は6月中旬、2027年度予算（約559億ドル

）の一環として「デジタル資産税法（DATA）」に署名し、同法を成立させました。 この措置により、2027年1月1日から、取引・譲渡・カストディサービス・保管など幅広いデジタル資産関連活動に対して0.2％の特権税が課されます。

こうした中で業界が特に不安視しているのは税額の算出方法です。なぜならこの課税は利益ではなく対象となる各取引の総額に対して適用されるからです。トークンの交換や対象となるブローカーを通じて資産を移動させるユーザーは、たとえ損失が出た取引であっても全額に対して課税されます。

現状では、ほとんどの税制は資産が売却された際の利益に対してのみ課税されますが、イリノイ州の新しい税制は取引そのものに課税するものであり、ポートフォリオのリバランスやプラットフォーム間のコインの移動といった日常的な活動にも影響を及ぼします。

納税義務者と税額

課税対象となるのは、イリノイ州内に物理的な拠点を置く企業、またはイリノイ州の顧客から年間10万ドル以上の収益を得ている企業です。これらのブローカーは、顧客への請求書においてこの手数料を個別の項目として明記しなければなりません。つまり、このコストはプラットフォーム側が負担するのではなく、一般ユーザーに転嫁されることが広く予想されています。 イリノイ州歳入局は、この措置により年間約6,000万ドルの税収を見込んでいます。

この法律が施行される一方で、連邦政府も暗号資産課税の網を狭めつつある。Bitcoin.com Newsは今週初め、提案されている改正案により、ウォッシュセールやコンストラクティブ・セール（擬制売却）の規則が多くのデジタル資産に拡大適用され（特定のカテゴリーの暗号資産活動には限定的な免除が引き続き適用されるものの）、損失収穫戦略が制限される可能性があると報じた。

税務顧問らはイリノイ州の法令がどれほど広範囲に及ぶ可能性があるかを指摘しており、会計事務所BDOはこれを「潜在的に広範囲にわたるデジタル資産税」と表現し、その定義が従来のキャピタルゲイン制度よりも多くの取引を網羅する恐れがあると警告しています。

州外のブローカーも、収益が10万ドルの閾値を超えた時点で納税義務が生じる可能性があり、イリノイ州住民にサービスを提供する全国規模の取引所にとってはコンプライアンス上の課題となっています。

業界からの反発

擁護団体は迅速に反応し、「Crypto Council for Innovation」と「Illinois Blockchain Association」はともにこの法律を批判し、「米国で最も懲罰的なデジタル資産税」だとして廃止を求めています。 批判派は、総譲渡額に課税するため、利益が出ていない場合でも課税対象となり、アクティブなトレーダーよりも一般ユーザーにはるかに重い負担が課されると主張しています。

一方、予算案の支持者は、この課税を数十億ドル規模の支出計画における控えめで範囲が限定された歳入源と位置づけています。0.2％という表面上の税率は低いものの、反対派は各取引が全額課税対象となるため、頻繁に取引を行う人にとっては累積的な負担が急速に膨らむと反論しています。

この議論は、州予算においてデジタル資産をどのように扱うべきかという、より広範な全国的な対立を反映しています。新たな歳入源を求める州議会が増える中、暗号資産を不動産、金融取引、あるいは課税対象のサービスのいずれとして扱うべきかという問題は、依然として未解決のままです。