銀行口座はあなたの所有物ではありません：その理由とは

ドキュメンタリーからの洞察

2013年のキプロス銀行危機と、それがビットコインの台頭において果たした役割を描いた新作ドキュメンタリーの公開を記念し、Bitcoin.com Newsはグラハム・ストーン監督にインタビューを行った。 ストーン監督は、この危機が政治家や銀行家による銀行システムの操作をいかに露呈したかを分析し、キプロス人、ひいては西洋人全体がベイルインのリスクに真に備えているかどうかについて、自身の見解を語った。以下は、質問に対するストーン監督の回答である。

Bitcoin.com News（BCN）：多くの人は銀行預金を自分の財産だと考えていますが、現在、米国、EU、カナダにはベイルインに関する法的枠組みが存在しています。視聴者に、銀行口座の真の性質についてどのようなことを理解してもらいたいとお考えですか？

グラハム・ストーン（GS）：最も重要な点は、現金を銀行に預けた瞬間、それは法的な所有物ではなくなるということです。あなたは無担保債権者となります。 つまり、銀行に無担保で融資をしているようなものであり、状況が悪化した場合には、書類上はデリバティブ取引の相手方や有担保債権者の後に並ばされることになります。多くの人は銀行口座をデジタル版の貸金庫のようなものだと考えていますが、そうではありません。 それは他者の貸借対照表上の負債に過ぎません。 BCN：キプロスで13日間にわたって銀行取引が凍結された際、一般市民から明らかになった話の中で最も驚きや予想外だったエピソードは何でしたか？ GS：「ポルシェの救命ボート」の話には完全に圧倒されました。 政府がATMを停止し、国際送金を凍結した際、国内の銀行間送金だけは短い期間ながらなぜか利用可能な状態が続いていました。富裕層の口座保有者たちは、自分のデジタル預金が50％も目減りしようとしていることに気づき、高級車ディーラーや宝石店で必死のパニック買いに走りました。 彼らは10万ドルのポルシェやアウディを定価で国内送金で購入しました。車が欲しかったからではありません。政治家は画面上の数字を没収できても、自宅の車道に止まっている実物のドイツ製スポーツカーを押収するのははるかに難しいからです。

BCN：なぜ、大多数の人々は依然として、銀行の「ベイルイン」が実際にどのように機能するかを理解していないと思いますか？

GS：意図と専門用語のせいです。金融セクターは、恐ろしい現実を覆い隠すために、堅苦しく官僚的な婉曲表現を使うことに長けています。「ベイルイン」は無害な専門用語のように聞こえますが、「政府による口座の強制差し押さえ」こそが真実を物語っています。専門用語の問題以上に、そこには巨大な認知的不協和が存在します。 人々は、露骨な預金没収は不安定な政権や第三世界の独裁国家でしか起こらないと想定しています。現代の欧州連合（EU）加盟国や西側の民主主義国家でそんなことが起きるとは想像もできないため、目の前にある法的枠組みを無視してしまうのです。

BCN：今日の経済状況下で、キプロスのような危機が再び起こる可能性はあると思いますか？ GS：それは「起こり得るか」という問題ではなく、そのための法的枠組みがすでに構築されているという現実です。 キプロス危機の直後、ユーログループのイェルーン・ダイセルブルーム議長は、キプロスが「テンプレート」であると口走りました。その直後、EUは『銀行再建・破綻処理指令（BRRD）』を可決し、カナダは連邦予算にベイルインに関する条項を盛り込み、米国はドッド・フランク法に基づく「秩序ある清算機関（OLA）」を強化しました。 システム的な崩壊の際に預金者に損失を負担させるための法的インフラは、陰謀論などではありません。それは文字通り、世界的な銀行規制の法典に明記されているのです。 BCN：もし再び銀行危機が起きた場合、キプロス国民は以前よりも備えができていると思いますか？

GS：心理的にも実践的にも、そうだと思います。朝6時に3時間も列に並んだ挙句、ATMの画面に「利用不可」と表示された経験があれば、二度とそのシステムを以前と同じように信頼することはできなくなるでしょう。 2013年以降、キプロスは代替資産の興味深い縮図となりました。ニコシア大学は、学費の支払いにビットコインを受け入れる世界初の認定大学となり、自己主権型資産に対する現地の認識は飛躍的に高まりました。

キプロスの人々は、分散投資とは単に三つの異なる地元の銀行に口座を持つことではなく、銀行システムの外に資産を保有することであることを、痛烈な経験を通じて学びました。

BCN：視聴者にぜひ持ち帰ってほしい最大の教訓は何ですか？ GS：第三者リスクは現実のものであり、信頼は金融戦略ではないということです。 原資産――それが現金であろうと、金であろうと、ビットコインの秘密鍵であろうと――を自分で管理していなければ、あなたは「借りた許可」の下で行動しているのです。 BCN：このキプロスに関するドキュメンタリーを制作する過程は、あなたがこれまで監督してきた他のドキュメンタリーと比べてどうでしたか？

GS：2008年のリーマン・ブラザーズに関するドキュメンタリーは、システミックなマクロ経済の崩壊と、通貨発行という目に見えない仕組みについてのものでした。つまり、お金が徐々に価値を失っていく物語でした。キプロスに関する作品は、それよりもはるかに身近で、衝撃的であり、切迫感に満ちていました。ある土曜日の朝、目を覚ました人々が、自分の当座預金口座が南京錠で封鎖されていることに気づくという内容でした。 人間的なスケールでの不条理さは桁外れでした――英国軍が食料品を購入できるよう、英国空軍が文字通り100万ユーロ（116万ドル）の現金を空輸してきたこと、一方でニコシアの支店が閉鎖されているにもかかわらず、キプロス銀行のロンドン支店は制限なく営業を続けていたことなど。 それはマクロ経済学の講義というよりも、心理スリラーのようでした。 BCN：キプロスのベイルインから13年がたった現在、ビットコインが掲げる「検閲耐性」という核心的な約束は、どれほど意義があるのでしょうか？ GS：中本聡がジェネシスブロックをマイニングした当時よりも、現在の方がその意義は大きいのです。 2013年、キプロスは銀行が自らの存続のために預金を差し押さえることができることを証明しました。近年では――例えばカナダが裁判所の命令なしにトラック運転手の抗議活動参加者の銀行口座を凍結したように――政府もまた人々を黙らせるために資金の流れを遮断し得ることがわかります。検閲耐性はかつてサイファーパンクたちの執着として一蹴されていました。 今日では、銀行危機やハイパーインフレ、政治的な口座凍結に直面しているか否かに関わらず、凍結や没収、価値の希薄化を許さない資産を保有することは、もはや基本的な金融リスク管理に過ぎません。

キプロスの暗黒の危機から10年以上が経過したとはいえ、ストーンはそれが今日なおなぜ重要なのかを見事に示しています。彼は、読者に次の犠牲者になるのを待つのではなく、今すぐ準備を整え、自らの財務を掌握するよう強く促しています。