中央集権型取引所（CEX）から3億8750万ドルが流出したBitgetのハッキング事件を受け、CEOのGracy Chen氏はソーシャルメディアを通じて、Thorchainに対し、攻撃者と関連するアドレスへのサービス提供を拒否するよう正式に要請しました。 これに対し、Thorchainは「ハッカーを阻止するためにビットコインマイナーに採掘を中止するよう求めるようなもの」と例え、そのようなことは決して起こり得ないと反論しました。それでも、他の複数の主要オピニオンリーダー（KOL）が論争に加わり、Thorchainに対し、まさにその措置を講じるよう強く求めています。
Bitgetのハッキング事件によりBybitをめぐる論争が再燃し、Thorchainが批判の的となっています。
共有
主なポイント：
- BitgetのCEOであるグレイシー・チェン氏は、9月24日に同取引所から3億8750万ドルを盗んだハッカーをThorchainがブロックするよう求めています。
- OKX創業者スター・シュウ氏は「Thorchainは真の意味で分散化されていない」と主張していますが、Dashpayのジョエル・バレンズエラ氏はこれに強く反論しています。
- Thorchainは、以前Bybitが2025年に受けたハッキング事件で、12億ドルの盗難資金の送金を仲介した経緯があり、再び厳しい監視の目にさらされています。
チェン氏の要請を巡り暗号資産界の重鎮たちが対立する中、Thorchainは反論
今週9月24日、ハッカーは中央集権型取引所（CEX）であるBitgetを攻撃し、同取引所から3億8750万ドルを盗み出した。 Bitcoin.com Newsは土曜日、攻撃者が盗んだ資金を移動させるために複数の経路を利用しており、その一つが分散型取引所（DEX）サービスであるThorchainであると報じました。チェン氏はXに投稿し、Thorchainの公式アカウントをタグ付けして、同プラットフォームに対し攻撃者のウォレットをブロックするよう要請しました。
これに対し、ThorchainはBitgetのハッキング事件への同情を示しつつ、「ビットコイン、イーサリアム、BNBチェーンと同様に、自社のプロトコルは分散型でパーミッションレスである」と主張しました。さらに同Xアカウントは、この件に関してビットコイン、イーサリアム、BNBチェーンがどのような責任を負うのかという鋭い質問を投げかけました。 一方、この議論にはますます多くの暗号資産KOLが加わっており、Thorchainに同調する者もいれば、チェン氏の正式な要請に激しく反対する者もいる。
Dashpayの事業開発・マーケティング責任者であるジョエル・ヴァレンズエラ氏は、チェン氏の要求に感心しなかった。「グレイシー・チェン、恥を知れ」と、ヴァレンズエラ氏はX上で彼女の投稿に返信した。「非常にストレスがたまり、不幸な時期であることは理解できるが、これは信じられないほど不公平な要求だ。 ビットコインやイーサリアムに対して取引の取り消しを求める人は誰もいません。しかし、両者とも過去にチェーンのロールバックを行ったことがあり、イーサリアムの場合はエクスプロイトを無効化するために明示的にロールバックを行ったのです。」
OKX創業者、Thorchainの分散化主張に異議を唱える
一方、バレンズエラ氏の見解に異議を唱える声もあった。OKXの創業者兼CEOであるスター・シュウ氏はソーシャルメディア上で、ThorchainのTSS＋バリデーターモデルは「真の分散化を体現している」とは考えないと主張した。 さらにOKX創業者は、「選定されたバリデーター集団がTSS保管庫内の原資産を共同で管理しています。署名閾値に達すれば、それらのバリデーターは資金を移動させることができます」と付け加えました。 そして次のように続けました：
「したがって、カストディの観点から見ると、Thorchainはビットコインやイーサリアムのベースレイヤー・コンセンサスとは比較にならない。事実上、ユーザーとネイティブチェーンとの間の仲介者として機能しているのだ」
さらに、OKX創業者とDashpayのヴァレンズエラ氏の間でも激しい応酬が交わされました。「中央集権的な権威も検閲メカニズムも存在しない」とヴァレンズエラ氏は述べました。「あなたの失敗した中央集権型モデルではユーザーを守れないのだから、真似するのはやめてほしい」とDashpay幹部は付け加えました。 「誤りだ」とスター氏は反論しました。「Thorchainは、自らが真に分散化されていないことを事実上証明してしまった。5月、自社の金庫が空になった際、ノードオペレーターは数分以内にネットワーク全体を一時停止させ、13時間にわたってオフラインの状態を維持したのだ。」 OKXの創業者氏は次のように続けました：
「自身の資金が危険にさらされた際には停止できるが、他人の資金が危険にさらされた際には停止を拒否するようなネットワークは、『ビットコインのよう』ではない。ビットコインは停止させることができない。Thorchainは停止させることができる――単に、いつ停止させるかを選択しているだけだ。」
Bybitの12億ドル規模のハッキング事件が再び注目を集める
資金盗難を巡る論争に巻き込まれるのはこれが初めてではありません。2025年2月、Bybitがハッキングされた際、このDEXプラットフォームは北朝鮮のラザルス・グループが推定12億ドルを移動させるための主要な経路となりました。 FBIからの圧力があったにもかかわらず、ThorchainはBybitハッキングによるスワップをブロックしませんでした。Bitgetが攻撃を受けた後、Bybitの創業者ベン・周氏はチェン氏に対し、Bybitは取引所として可能な限りの支援を行う態勢にあると伝えました。
「我々がハッキング被害に遭った際、Bitgetは支援してくれた」とZhou氏は述べました。「現在、Bitgetが盗まれた資金の移動を捕捉・追跡できるよう、lazarusbounty.comを更新しているところだ」
多くの観測筋にとって、Thorchainの主張には一理あります。真に分散化されたプロトコルに対して、ビットコインのマイナーがそうしないのと同様に、取引を検閲することを期待すべきではないという論点です。しかし、5月に自社の金庫を救出したことは、「介入できない」という弁明を多少なりとも弱めていると、一部のKOL（キーオピニオンリーダー）は指摘しています。彼らは、これを「選択的な道徳観」のようなものだと考えています。
この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。
