Bitcoin.com News
提供

ビットコイン価格は75,500ドル台を維持しています。トレーダーはFRBの利上げを織り込んでいます。

議会で「CLARITY法」の可決が見送られたことを受け、市場が下落したことを受け、ビットコインの価格は75,000ドルから76,000ドルの間で推移しました。投資家たちは、連邦準備制度理事会(FRB)の今後の利上げ決定を注視しており、予測市場では25ベーシスポイントの利上げが見込まれています。

共有
ビットコイン価格は75,500ドル台を維持しています。トレーダーはFRBの利上げを織り込んでいます。

主なポイント:

  • 議会での「CLARITY法」採決の否決が1億4,000万ドルを超える強制決済を引き起こし、ビットコイン価格は75,000ドルを下回りました。
  • 投資家がFRBによる25ベーシスポイントの利上げの可能性に備える中、暗号資産市場は依然として変動が激しい。
  • マイケル・セイラー氏とソロウィン・ホールディングスは、企業が今後、SECの規制策定や海外での承認に依存するようになると予測しています。

「CLARITY法」採決の否決を受け、ビットコインの価格変動が激化

ビットコインは、CLARITY法の採決失敗をきっかけとした急落の後、過去24時間にわたり75,000ドルから76,000ドルの間で推移しました。投資家がFRBの利上げ決定を待つ中、予測市場では、最近の雇用統計やインフレデータに基づき、25ベーシスポイントの利上げが広く予想されています。 しかし、8月の勢いを取り戻すのに苦戦しているビットコインにとって、予想外の大幅な利上げはさらなる圧力となる見通しです。市場データによると、ビットコインは火曜日の朝に76,000ドルを下回った直後に一時的に77,000ドルを回復しましたが、その反発は短命に終わりました。 わずか1時間後には74,913ドルの安値を記録しました。この下落は、議会が暗号資産業界にとって重要な法案の可決に失敗したことで、ビットコインが2026年をプラス圏で終えるとの期待が後退したことが要因です。

しかしその後、再び急反発し76,000ドル台を回復、最終的に75,500ドル台で強固な支持線を見出しました。 本稿執筆時点(米国東部標準時午後12時21分)では、ビットコイン価格は75,700ドルをわずかに上回る水準で推移しており、当日の下落率は1%未満、過去7日間では約4%の下落となっています。

デリバティブ市場では、ビットコインの乱高下を受けて2日連続で1億4,000万ドルを超えるレバレッジポジションが清算されました。今回は清算されたロングポジションが1億1,000万ドルを超え、24時間前と比べて10%以上増加しました。 この清算ポジションの比率は暗号資産市場全体にも反映され、ロングポジションの清算額は3億6,200万ドルに達したのに対し、ショートポジションの清算額は1億1,300万ドルにとどまりました。

暗号資産業界の米国における将来にとって極めて重要な法案と位置付けられていた「CLARITY法」は、結局のところ党派政治の犠牲となった。それでも、マイケル・セイラー氏のような業界の重鎮たちは、この採決の失敗を、これまでの進展を台無しにするものではない、些細な後退として捉えている。

「CLARITY法が停滞したことで、SEC、CFTC、財務省は現行法に基づく規制を推進し、銀行はビットコインのカストディおよびビットコインを担保とした融資を拡大し、より多くの資本がビットコインやデジタルクレジットに流れ込むと予想しています。GENIUSはステーブルコインの普及を支援しています。 進歩は議会を待つ必要はない」と、セイラー氏は採決後にXへの投稿で述べました。

業界の重鎮たちは政治的膠着状態を軽視

一方、GSRの最高法務・戦略責任者であるジョシュア・リーズマン氏らは、「議会が包括的な市場構造に関する法案を成立させられない以上、すべての注目は [U.S.] 規制当局に向くことになるだろう」と述べました。一方、投票後にBitcoin.com Newsに共有されたメモの中で、ソロウィン・ホールディングスは、規制の明確化を慢性的な膠着状態にあることで悪名高い議会に依存することは、米国での足場を築きたいと切望する暗号資産企業にとって常にハイリスクな賭けであったと強調しました。 立法の停滞を見越して、同社は先手を打って暗号資産に友好的な海外の法域へと事業を転換しました。 同社は子会社AX Coinを通じてステーブルコインを発行するためバーレーン中央銀行の承認を取得し、香港を拠点とするブローカー子会社Solomon JFZは香港金融管理局(HKMA)のパイロットプログラム「EnsembleTX」の先駆的参加者の地位を確保しました。

ナスダック上場の同持株会社は、CLARITY法の成立失敗がこうした判断の正しさを証明したと主張しています。なぜなら、このアプローチを採用した企業は、立法だけに期待していた企業よりも、規制当局の監督に対応する上で有利な立場にあるからです。

「監督は現在、法令ではなく規制当局を通じて行われており、そのスケジュールは誰にもコントロールできない。そして、すでにライセンスを保有している企業こそが、この問題を無視できる立場にあるのだ」と、ソロウィン氏はメモの中で述べました。

この記事はAIを使用して英語から翻訳されました。英語の原文が正式な情報源であり、自動翻訳には、特に法律および規制に関する用語において不正確な部分が含まれる場合があります。