Saylor respinge il BIP 110 e avverte che il soft fork mette a rischio le regole neutre di Bitcoin

Il saggio di Saylor elenca 100 argomenti numerati contro la proposta, che secondo lui equivale a utilizzare le regole di consenso di Bitcoin per scoraggiare una categoria di transazioni controversa ma attualmente valida. Saylor presenta il testo come una critica alla proposta, non agli sviluppatori che ne sono all’origine, e afferma di condividere i loro obiettivi di fondo: un funzionamento dei nodi accessibile e pagamenti a basso costo.

Il BIP 110, intitolato «Reduced Data Temporary Softfork», ha raggiunto lo stato «Complete» il 25 giugno 2026, secondo la sua scheda su GitHub. Tale stato indica che gli autori hanno completato il lavoro previsto e ne raccomandano l’adozione. Ciò non significa che gli sviluppatori di Bitcoin o gli operatori di nodi abbiano acconsentito ad attivarlo, e lo stesso repository dei BIP precisa che la pubblicazione non implica il raggiungimento di un consenso da parte della comunità.

Cosa cambierebbe con il BIP 110

La proposta avrebbe una durata di circa un anno e aggiungerebbe sette nuove restrizioni di consenso. Queste includono un limite di 83 byte per gli output OP_RETURN, un limite massimo di 256 byte per molti payload inviati e elementi witness, il divieto di spendere versioni non definite di witness e Tapleaf, il divieto relativo all’annesso Taproot, un limite massimo di 257 byte per i blocchi di controllo Taproot e il rifiuto di determinati codici operativi e rami Tapscript.

Gli output di transazione non spesi esistenti, creati prima dell’attivazione, sarebbero soggetti a una clausola di salvaguardia in base alle regole attuali. Saylor ha sottolineato che tale protezione non elimina completamente il rischio, poiché alcuni flussi di lavoro delle transazioni pre-firmate potrebbero comunque estendersi oltre la finestra di attivazione e incorrere in nuovi vincoli, costringendo potenzialmente alcuni utenti a trasferire i fondi in anticipo.

Preoccupazioni relative alla soglia e all’attivazione

Saylor si è concentrato in particolare sulle modalità di attivazione del BIP 110. La proposta utilizza una soglia di segnalazione dei miner del 55%, ben al di sotto della soglia del 95% fissata nel processo standard del BIP 9. Inoltre, elimina il timeout convenzionale e lo stato FAILED che consentono a una proposta in stallo di scadere silenziosamente, e aggiunge un periodo di segnalazione obbligatorio prima del blocco garantito.

Saylor ha sostenuto che una soglia più bassa per una modifica normativa contestata aumenta le probabilità di una divisione della catena, poiché i miner rappresentano solo uno dei gruppi tra possessori, exchange, wallet e custodi che decidono quali regole la rete seguirà in ultima istanza. Ha affermato che la segnalazione obbligatoria cambia il significato della mancata partecipazione per gli operatori dei nodi durante la finestra di implementazione.

Mercato delle commissioni e questioni di sicurezza

Il saggio di Saylor solleva anche interrogativi sul mercato delle commissioni di Bitcoin. Saylor ha osservato che le commissioni di transazione costituiscono una quota crescente delle entrate dei miner, poiché il sussidio per blocco continua a dimezzarsi ogni 210.000 blocchi. Ha affermato che il BIP 110 non modella in che modo la soppressione di una categoria di transazioni potrebbe influire sulla domanda totale di commissioni, sugli incentivi dei miner o sulla sicurezza della rete a lungo termine.

Ha indicato gli attuali strumenti di policy relativi al relay e al mining di Bitcoin Core come alternative meno dirompenti, sostenendo che gli operatori di nodi e i miner possono già limitare i tipi di transazioni indesiderate tramite policy configurabili senza modificare le regole di consenso per l’intera rete. Saylor ha inoltre osservato che la proposta non può impedire completamente l’incorporamento di dati, poiché gli utenti potrebbero suddividere o mascherare i dati all’interno di strutture consentite.

Un avvertimento sul precedente

Saylor ha concluso il suo saggio descrivendo il BIP 110 come un rischio di governance piuttosto che come una soluzione tecnica. Ha scritto che, una volta che la validità delle transazioni dipenderà da valutazioni relative all’uso accettabile, future controversie relative agli strumenti per la privacy, al regolamento delle stablecoin o ad altre applicazioni potrebbero andare incontro a restrizioni simili in futuro.

Saylor ha dichiarato di non essere d’accordo con l’uso di un soft fork di consenso per controllare casi d’uso controversi, definendo la proposta una «proposta iatrogena per Bitcoin» che crea più rischi del problema che intende risolvere. Ha concluso esortando Bitcoin a rimanere conservativo a livello di base, sostenendo che ciò significa resistere alle modifiche al consenso piuttosto che riscriverle.

Il dibattito sul BIP 110 rimane acceso tra i membri della comunità Bitcoin, gli sviluppatori, i miner e gli operatori di nodi.

Reazioni contrastanti nella comunità

Le risposte al post di Saylor su X mostrano una reazione divisa, tipica dei dibattiti sul protocollo Bitcoin. Tra le circa 50-60 risposte recenti campionate su un totale di circa 339 alle 15:00 EDT del 18 luglio, si stima che tra il 60 e il 70% si sia opposto a Saylor o abbia respinto in toto il saggio, con diversi utenti che hanno messo in dubbio che egli gestisca un nodo e altri che hanno definito eccessiva la lunghezza dell’argomentazione.

I sostenitori del BIP 110 sostengono che la proposta risponda direttamente all’aumento dei costi dei nodi e ai casi d’uso dell’archiviazione dei dati che esulano dai semplici pagamenti. Una quota minore di risposte, circa il 20-30%, ha sostenuto la posizione di Saylor sulla salvaguardia della neutralità e dell’opzionalità tecnica. Diversi commentatori hanno messo in dubbio che Saylor abbia fatto ricorso all’intelligenza artificiale (IA) per scrivere il suo lungo saggio, mentre alcuni lo hanno definito “scadente”.

Le restanti risposte erano contrastanti o con scarso coinvolgimento: alcuni utenti hanno ammesso che separare le transazioni monetarie da quelle non monetarie è difficile, mentre altri hanno interpretato lo scambio come uno scontro più ampio tra i detentori aziendali di Bitcoin e gli operatori di nodi orientati alla decentralizzazione. Il post originale di Saylor aveva raccolto più di 1.500 “mi piace” e oltre 320 condivisioni fino a sabato, un coinvolgimento che ha superato il tono più critico riscontrato nelle risposte dirette.