Ripple sostiene il piano SEC sulle cripto, chiede garanzie sui token trading

Autorità della SEC e norme sulla raccolta di fondi

Regole più chiare per la raccolta fondi e la negoziazione di criptovalute sono state al centro della memoria presentata da Ripple il 20 ottobre alla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. L’azienda specializzata in pagamenti blockchain ha sostenuto che la legislazione vigente autorizza tale quadro normativo nonostante lo stallo del CLARITY Act, basandosi sulla propria posizione che distingue le criptovalute dalle transazioni in titoli.

Il responsabile legale Stuart Alderoty e altri avvocati di Ripple hanno sostenuto l’adozione di misure di salvaguardia per la negoziazione. L’azienda ha scritto:

«È il contratto di investimento, non l’asset crittografico in sé, a costituire il titolo».

Si preferiscono norme vincolanti rispetto a casi di applicazione coercitiva e a linee guida che la dirigenza dell’agenzia potrebbe più facilmente revocare.

In base al quadro normativo proposto dalla SEC per i cripto-asset, alcune operazioni di raccolta fondi tramite criptovalute potrebbero beneficiare di esenzioni dalla registrazione, consentendo offerte fino a 5 milioni di dollari in quattro anni o fino a 75 milioni di dollari all’anno. Gli emittenti sarebbero tenuti a fornire informazioni e rimarrebbero soggetti alle misure di protezione antifrode. Il termine per la presentazione dei commenti pubblici era il 20 ottobre.

Le promesse dell’emittente definiscono i confini dei titoli

Un contratto di investimento comporta il denaro investito in un’impresa comune con profitti attesi derivanti dall’impegno gestionale di altri. I diritti connessi ai token crittografici possono invece includere funzioni di accesso o di governance, come il voto sulle regole del progetto, senza la proprietà della società. Ripple sostiene che le speranze condivise di un aumento di prezzo da sole non costituiscono un’impresa comune.

La protezione condizionata prevista dal «safe harbor» proposto si applicherebbe dopo la cessazione degli sforzi gestionali essenziali promessi. Si tratta di attività essenziali per il successo dell’impresa e per i profitti attesi dagli investitori. Ripple sostiene l’ammissibilità quando le promesse vengono adempiute, abbandonate o risolte, a condizione che gli emittenti non assumano né intendano assumere nuovi impegni di questo tipo. La responsabilità antifrode permane.

La normale commercializzazione dei prodotti dovrebbe essere distinta dagli impegni generatori di profitto, sostiene Ripple, estendendo le distinzioni contenute nelle linee guida dello staff della SEC sulle promesse degli emittenti. L’azienda rifiuta che le liste di controllo generali sulla decentralizzazione e le associazioni societarie sostituiscano l’analisi delle promesse. Tuttavia, secondo la società, gli accordi che destinano i ricavi aziendali ai rendimenti dei detentori di token, compresi i riacquisti automatici o i «burn», possono dare origine a contratti di investimento.

Le misure di salvaguardia per la negoziazione riguardano i depositi e l’accesso degli acquirenti

Il modulo TR fornirebbe una certificazione pubblica che spieghi perché un contratto di investimento è cessato per gli emittenti che richiedono il "safe harbor". Ripple richiede protezione per l’affidamento in buona fede, l’applicazione prospettica di successive determinazioni della SEC secondo cui le condizioni non erano soddisfatte e l’assenza di presunzione dello status di contratto di investimento derivante dalla mancata presentazione della documentazione. Chiede inoltre un trattamento coerente tra le leggi federali sui titoli.

Escludere gli operatori dall’esenzione dagli obblighi di registrazione statali potrebbe limitare l’accesso, ampliare gli spread di negoziazione e spingere l’attività all’estero, avverte la società. Le modifiche proposte coprirebbero la normale attività di negoziazione dei broker-dealer, pur mantenendo le esclusioni per emittenti, sottoscrittori e operatori che partecipano alle distribuzioni degli emittenti. La vigilanza statale sugli intermediari rimarrebbe in vigore.

Altre richieste riguardano il mantenimento dell’esenzione in caso di ritardo nella presentazione dei documenti da parte degli emittenti e l’opposizione alle soglie di reddito o di patrimonio per gli acquirenti in rivendita. Ripple chiede inoltre conferma del fatto che il semplice possesso, prestito, costituzione in pegno, utilizzo come garanzia o staking non richieda la registrazione del detentore né il ricorso a un’esenzione, non modifichi lo status del contratto di investimento né elimini l’esenzione dai requisiti statali di registrazione e qualificazione.